Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2021, №3.

Аннотация. Статья посвящена краткому обзору актуального состояния «традиционной хозяйственной деятельности» коренных малочисленных народов Севера и Арктики, существующим правовым лакунам в этой области, и в ней затронуты такие специфические сферы как «промысловая» и «традиционная» охота, «традиционное рыболовство», северное оленеводство. Авторы сжато формулируют ключевые тренды в этой области права, политики и экономики. Annotation. The article is devoted to a brief overview of the current state of “traditional economic activity” of the indigenous small-numbered peoples of the North and the Arctic, existing legal gaps in this area, and it touches upon such specific areas as “commercial” and “traditional” hunting, “traditional fishery”, and reindeer husbandry. The authors concisely formulate key trends in this area of law, politics and economics. Ключевые слова: традиционная Keywords: traditional economic activity, хозяйственная деятельность, А З РФ , AZRF, indigenous small-numbered peoples. коренные малочисленные народы. Общее понимание тер­ мина «традиционная хозяйственная деятель­ ность» Сам термин «традиционная хозяйственная деятельность» впервые был введён в законода­ тельный оборот (прежде всего, на федеральном уровне) лишь в мае 2009 года распоряжением Пра­ вительства России № 631-р, ко­ торое и определило перечень из 13 видов данной деятельности. К ним относится довольно широ­ кий перечень, начиная от живот­ новодства, в том числе кочевого, заканчивая строительством наци­ ональных традиционных жилищ (так как зачастую при их возведе­ нии используются шкуры диких животных и древесина) [1]. Ранее, ещё в 2001 году статьёй 1 Федерального закона № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Рос­ сийской Федерации» было дано определение «традиционно­ му природопользованию корен­ ных малочисленных народов Се­ вера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», под ко­ торым следует понимать «исто­ рически сложившиеся и обе­ 1 0 6 | АРКТИКА —2035: актуальные во спечивающие неистощительное природопользование способы использования объектов живот­ ного и растительного мира, дру­ гих природных ресурсов корен­ ными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Вос­ тока Российской Федерации» [2]. С тех пор остаётся во­ прос о соотношении этих по­ нятий: является ли «традицион­ ная хозяйственная деятельность» синонимом «традиционному при­ родопользованию», либо же «тра­ диционное природопользование» — это более узкое понятие, кото­ рое касается лишь традиционной хозяйственной деятельности ко­ ренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Вос­ тока России, и под неё не подпа­ дают оставшиеся 7 (семь) народов, которые проживают в регионах за пределами «очерченных» законо­ дателем мест, относящихся к Се­ веру, Сибири и Дальнему Востоку России (в частности, это такие на­ роды как абазины, бесермяне, водь, ижорцы, нагайбаки, сету, шапсу­ ги, то есть те народы, которые не относятся к «северным абориге­ нам» (сам термин стал использо­ ваться официально еще в 90-е [3]), в том числе, как принято называть ещё более узкую группу народов уже на уровне Совета Федерации — «арктическим аборигенам» [4]). просы, проблемы, решения | 2021-№ 3 Это же, объективно, касается и ко­ ренных малочисленных народов Республики Дагестан, перечень которых с начала нулевых годов так и остаётся фактически «номи­ нальным» [5], и не влечёт никаких принципиальных законодатель­ ных и институциональных реформ в целях обеспечения устойчивого развития их традиционной хозяй­ ственной деятельности. Несмотря на то, что перечень из 13 (тринадцати) видов тради­ ционной хозяйственной деятель­ ности достаточно продуман, и, более того, в целом распростра­ няет «конституционные гаран­ тии» (согласно статье 69 Консти­ туции) [6] (не стоит путать с такой правовой категорией как «льго­ ты», а также сугубо политиче­ ским термином «преференции») на коренные малочисленные на­ роды в более широком смысле, не требуя от них реализации это­ го права в строго «исторически подтверждённых видах промыс­ ловой деятельности», которые достались им от предков, а фак­ тически расширяя их возможно­ сти в данной области (у народов появляется возможность зани­ маться тем видом традиционной хозяйственной деятельности, о котором, возможно, не знали его предки), — вместе с тем, остаётся проблема правоприменительно­ | 7 |