Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2021, №1.

В то же время, некоторые крупнейшие нефтегазовые ком ­ пании уже сегодня реализуют программы по снижению вреда, причиняемого окружающей с р е ­ де, путём внедрения новых тех­ нологий по снижению количества потерь и / или сжигания п о п у т н о ­ го газа. На сегодняшний день можно отметить такую проблему, п ре ­ пятствующую инвестиционной активности корпораций, как и з ­ быточные экологические т р е ­ бования в отношении крупных компаний. Так, следует отметить необходимость проводить госу­ дарственную экологическую э кс ­ пертизу (ГЭЭ) проектной д о к у ­ ментации в отношении буровых скважин в Ар ктике . Данная н о р ­ ма действует в связи с вступив- шими изменениями в природо ­ охранном законодательстве по Ар ктической зоне РФ. Отече­ ственные нефтегазовые предпри­ ятия уже относятся к 1 категории НВОС и обязаны проходить ГЭЭ, кроме того, проходят экспертизу проектные документы разработ­ ки нефтегазовых месторождений, проходит экспертизу документа­ ция по разведке месторождений в РПН. В результате одни и те же документы проходят одну и ту же процедуру несколько раз. В с о ­ ответствии с действующим за ко ­ нодательством РФ сро к прове ­ дения ГЭЭ составляет от двух до трёх месяцев, однако, на практи­ ке сроки проведения государ­ ственной экологической э кс п е р ­ тизы затягиваются примерно на год. Осуществляется разработка оценки воздействия на о кружаю ­ щую среду (ОВОС), организация и проведение общественных о б ­ суждений, снятие замечаний, без которых не обходится ни одна экспертиза. В случае обнаруже­ ния каких-либо нарушений п о ­ ложительное заключение п р о ­ ект однозначно не получает, и в результате компании приходится проходить всю процедуру э ко л о ­ гической экспертизы заново, что требует от шести месяцев до од ­ ного года. В конце 2020 года М и н п р и ­ роды РФ был согласован и пред­ ставлен перечень методик, на основании которых делается рас­ чёт вредных (загрязняющих) ве­ ществ в атмосферный воздух ста­ ционарными источниками. Была представлена новая методика — документ, который разработан с целью определения показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от факель­ ных установок, на которых сж и ­ гание попутного нефтяного газа осуществляется с дополнитель­ ной подачей воздуха. В то же вре­ мя, вопросы снижения выбросов и внедрения новых «зелёных» проектов ВИЭ в рамках данной методики не учтены. Литература 1. Аверина К. Н. Э кол огические риски при проведении государственной экол о ги ч е ­ ской экспертизы / / Ю ридическая техника. 2019. №13. С. 399-403. 2. А натолий Чубайс представил программ у создания системы торгов зеле­ ной энергией [Э лектронны й ресурс]. Режим доступа: https://www .eprussia.ru/new s/ base/2020/7944453.htm 3. Боголю бов С. А ., К ичигин Н. В. Законодательное регулирование деятельности фе­ деральных органов исполнительной власти по о беспечению экологической б е зо п а с н о ­ сти. М.: Норма, 2017. С. 341. 4. Веницианов Е. В., А д ж и е н ко Г. В. С овременны е проблемы управления качеством поверхностны х вод / / Труды ИБВВ РАН. 2019. № 8 5 (88). С. 7-16 5. «Зелёные финансы» в мире и России: монография / под. ред. Б. Б. Рубцова. - М.: РУ- С А Й Н С , 2016. - 170 с. 6. «Зелёная эконом ика: экол огические императивы обеспечения эконом ического развития Р оссийской А р кти ки » : резолю ция круглого стола / / А иС . 2016. № 22. С. 160-174 7. Зомонова Э. М. Стратегия перехода к «зелёной» экон ом и ке: опы т и методы изм е­ рения. Н ово сиб и рск: ГП Н ТБ СО РАН, 2015. С. 209. 8. Л е кс и н В. Н., Порфирьев Б. Н. С остояние и задачи государственного управления со ци ал ьно-эконом ическим развитием Р оссийской А р кт и ки : правовой аспект / / Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. № 2. С. 114-138. 9. М ухлынин Д . Н. К в опросу о тенденциях развития и правовом регулировании в Р оссийской Ф едерации «Зелёной эко н о м и ки » / / Закон и право. 2018. № 6. С. 97-99. 10. Н и ко но р ов С. М. К «зелёной» эко н ом и ке через «зелёные» финансы, б и о э ко н о ­ м ику и устойчивое развитие / / Русская политология. 2017. № 3 (4). С. 12-15. 11. Н оговицы н Р. Р., Васильева А. М. О беспечение экол огической безопасности в А р ­ ктической зоне Р оссийской Ф едерации / / ПСЭ. 2018. № 4 (68). С. 203-206. 12. Скуфьина Т. П., Кашулин Н. А. С остояние водных ресурсов А р кти ч е ско го р е ги о ­ на как индикатор экол огической политики и фактор экон ом ическо го развития / / М атери­ алы м еж дународной конф еренции «Э кологические проблемы бассейнов крупны х рек». 2018. № 6. С. 289-291. 13. Besson, G., Mante, F., ALaoui, I. Risk aversion and catastrophic risks: A n approach com bin in g risk aversion and utiLity theory, 2020. URL: https://www .researchgate.net/ pubLication/339428228_Risk_aversion_and_catastrophic_risks_An_approach_combining_risk_ aversion_and_utiLity_theory 14. Burkart, K. H o w do you define the «green» econom y? http://w ww .m nn.com /green- tech/re se arch -inn o va tion s/b L o gs/ho w -d o-yo u -de fin e -th e-g re e n-e co nom y 15. Chen, W ., Kang, P., Wang, M., Hou, Y. Review on urban ecoLogicaL risk m anagem ent / / Shengtai X u e ba o / Acta EcoLogica Sinica. 2018. № 38. Р. 5224-5233. 16. ResponsibLe investm ents at A rc tic https://w w w .arctic.com /aam /en/departm ent/ arctic-funds/responsibLe-investm ents/responsibLe-investm ents-at-arctic | Экономика, ресурсы, финансы | Иванова Е. А.