Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2020, №3.

включая специальные меры для Арктической зоны. Качество и эффективность мер государственной поддержки предпринимательских инициатив напрямую зависит от эффектив­ ности связки уполномоченно ­ го федерального органа (М и н и ­ стерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики) и специальных органов государственного управления в арктических субъектах Россий­ ской Федерации (министерств по развитию Арктики). Концепция развития Арктики в новых эко­ номических условиях: комплекс мер, приори­ теты и «образ будуще­ го» Простых решений задачи устойчивого развития Арктики не существует. Эффективен будет только комплекс мер, структури­ рованных по приоритетным на­ правлениям действий в развитии экономики и инфраструктуры, и взаимоувязанных с системой рас­ селения. В изменяющихся экономиче­ ских условиях «образ будущего Арктики» и стратегия его дости­ жения весьма далеки от всех тех представлений и предложений арктических регионов, на основе которых формировался в течении года проект Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации. Сама постановка за­ дачи доведения уровня и качества жизни в Арктике до среднерос­ сийского уровня с использовани­ ем модели предоставления госу­ дарственных, социальных услуг и медицинской помощи, работаю­ щей в основной «полосе расселе­ ния» страны изначально обречена на провал. Её адаптация к региону с крайне низкой плотностью на­ селения, дисперсным типом рас­ селения, огромными расстояния­ ми между населёнными пунктами с малым числом жителей, концен­ трацией государственных услуг и социальных благ только в о тно ­ сительно крупных поселениях го­ родского типа — практически не ­ возможна. В реальных условиях Арктики задача повышения уровня и каче­ ства жизни в регионе должна и с ­ ходить из возможностей доступа к государственным, социальным услугам и к медицинской пом о ­ щи. То есть дело не количестве ФАПов, хотя это тоже критически важно, а в транспортной д о с т уп ­ ности и линиях информацион­ ной связи с опорными центрами, в которых и может быть обеспе ­ чен уровень услуг, общественных и социальных благ, медицинской и правовой помощи, а также ком­ фортности городской среды даже выше среднероссийского. В отношении смыслового с о ­ держания документов стратеги - ческого планирования развития Арктики необходимо сделать шаг от сбора предложений регионов в решении накопившихся п р о ­ блем к Национальной программе комплексного территориального планирования развития Арктики. Разработка такой программы не менее актуальна, чем разработ­ ка Национальной программы раз­ вития Дальнего Востока. Эта п р о ­ грамма должна заложить новую географическую модель развития Арктики на основе новой её э к о ­ номики. Одной из системных и струк­ турных задач государственной а д м и н и с т р а т и в н о - т е р р и т о р и ­ альной политики в Арктической зоне является формирование устойчивой системы расселения. Исходя из сложившейся в А р ­ ктике структуры хозяйственной деятельности и сосредоточения базовых элементов инфраструк­ туры, жизнеспособная структу­ ра населённых пунктов может вы­ глядеть следующим образом: а) Базовые поселения го ­ родского типа — опорные насе­ лённые пункты (муниципальные образования) с развитой э к о н о ­ микой и инфраструктурой, вклю ­ чая транспортно-логистические связи, выступающие как центры развития Арктической зоны; б) Сельские промысловые поселения — населённые п ун ­ кты, исторически и функциональ­ но ориентированные на добычу и первичную обработку биоло ги ­ ческих ресурсов и нуждающиеся в инфраструктуре обеспечения гарантированного минимума го ­ сударственных, социальных, о б ­ разовательных услуг и медицин­ ской помощи. в) Кэптивные (концессион­ ные) населённые пункты — (про ­ мысловые посёлки) для проек­ тов, осуществляемых крупными экономическими субъектами. Это временные поселения, рассчи­ танные на срок экономической | Государственная политика в Арктике | Солдаткин Е.И., Жуков М.А. | 3 3