Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2020, №2.

Работа по построению схем управления развитием территории такого масштаба и сложности как Арктическая зона Российской Фе­ дерации не может игнорировать ни­ какие из наработанных инструмен­ тов территориального развития. И важнейшим моментом здесь являет­ ся отчётливое понимание того, что «единственно верных» форматов здесь нет — каждый из инструмен­ тов управления обладает своей зо­ ной возможностей и применимости. Это относится, в том числе, и к ин­ струментам, разворачиваемым из го­ сударственного фокуса. Нет никаких оснований рассчитывать, что более точная редакция государственной Стратегии или Программы развития Арктики принесёт сюда долгождан­ ное счастье. Развиваться Арктика бу­ дет локальными проектами разного масштаба и результативность это­ го развития в значительной степе­ ни будет определяться тем, насколь­ ко договороспособными окажутся субъекты, реализующие эти проекты и насколько им удастся организовать взаимодействие между собой, а так­ же с другими группами заинтересо­ ванных лиц. Государственные документы, определяющие управление разви­ тием Арктической зоны Российской Федерации строятся в проектной логике по цепочке: политика —стра­ тегия — программа — проект. Управ­ ленческие форматы выстраиваемые вдругих логиках связаны с: —отношениями федерализма и местного самоуправления, адми­ нистративными и чрезвычайными практиками (от «ручного управле­ ния"» до своеволия сильных струк­ тур системы государственного управления и необходимости реа­ гировать на локальные вызовы раз­ ного рода); Процедуры адекватной состы­ ковки управленческих реалий, свя­ занных с этими разными логиками, всегда оказывались ахиллесовой пятой управления крупными про­ ектами развития. Разворачивание и рационали­ зация логики проектного управле­ ния — продукт XX века. Сегодня об управлении проектами не говорит только ленивый, тогда как сотню лет назад об этом не говорил, по сути, никто. Представление о про­ ектировании цивилизационно во­ обще относительно молодо[11], а об управлении проектами как со­ вокупности рационализированных процедур, которые описываются и осваиваются в учебных аудитори­ ях — продукт последнего века[12]. В это же время, параллельно, разрабатывался инструментарий управления большими террито­ риями. В начале XX века центром таких работ стал складывающий­ ся СССР. Работа над планом ГОЭ- ЛРО, с одной стороны, втянула в себя работы КЕПС, а с другой, ста­ ла основой для создания стержне­ вого института советской систе­ мы планирования — Госплана[13]. В работах, развёрнутых в 1920-х гг. в ходе подготовки первых планов развития народного хозяйства был сделан целый ряд шагов, вошедших позже в базовый массив современ­ ного экономического знания. Как часто бывало в наших краях, мно­ гие из них, рождаясь здесь, своё основное развитие получали за рубежом. Таковы, например, ба­ лансовый метод экономического анализа[14], идеи моделирования экономического развития[15] со­ здание линейного программиро- вания[16]. Сюда же можно отнести и разработку самой идеи планиро­ вания, в ходе активной разработки которой в крупных промышленных корпорациях, сформировались разнообразные современные под­ ходы, как, например, стратегиче­ ское или бизнес-планирование[17]. Яркой точкой в развитии ра­ бот по управлению большими системами было создание си­ стемы «Планирование-Програм- мирование-Бюджетирование» (ППБ) (Planning, Programming and Budgeting System — PPBS)[18]. П о ­ скольку работы, связанные с раз­ витием системы ППБ, касались военного обеспечения и проис­ ходили в разгар холодной войны, на них нельзя было не ответить и таким образом в отечественную управленческую культуру — сна­ чала военную, а затем и граждан­ скую — пришла идея программи­ рования, которая, в сочетании с наличной установкой и метода­ ми планирования, сформирова­ ла такой, несколько странный, подход как программно-целевое планирование[19]. А в новой си­ стеме государственного управле­ ния Российской Федерации госу­ дарственные программы разного уровня стали одним из основных управленческих инструментов. Сегодняшний планово-про­ ектный инструментарий, исполь­ зуемый в управлении развитием территорий, в частности, разви- «Проектное семейство» Организация деятельности, ориентированное на формируемое будущее —теневыми отношениями, фор­ мирующимися в ориентации на частные интересы (от коррупции до узких решений, принимаемых в своих интересах различными биз­ нес-структурами). Концепция Прогноз Стратегия Программа Проект Сценарий План Реформирование/ институциональное проектирование Политика 8 | А Р К ТИ К А — 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения | 2 | 2020 | Схема 4. «П роектное семейство» методов управлени я.