О чём молчат фьорды: [сборник] / некоммер. фонд «Щит» ; [ред.-сост. Г. А. Гурылёв ; ред. группа: А. А. Ершов, А. В. Медведев, Т. А. Рокина и др.]. – Мурманск : Издательский дом «Дроздов-на-Мурмане», 2017. – 28, 30, 69, [7], 41, 62, 90, 15, 21, 45, 49, 37, 31, 37, 39, 20, 10, 52, 67, 40, 30, [8] с.

33 К данному сообщению прилагался протокол допроса финского офицера Тяхтеля, «к показаниям которого теперь, после многократной проверки, можно отнестись с доверием». Следует отметить, что во всех трех описанных особистами случа­ ях командиры ПЛ не наблюдали гибели или повреждения целей в пе­ рископ (технических возможностей фотографировать что-либо через данное выдвижное устройство тогда на СФ не имелось) идоложили об их потоплении лишь на основании слышавшихся взрывов. Мало того, тогда у них на борту шли обеспечивающими старшие командиры бри­ гады подлодок, но и они безосновательно подтвердили результатив­ ность атак. Выяснение эффективности применения торпедного оружия при атаке кораблей и судов противника, в т. ч. в чужой гавани, являлось прямой обязанностью морской разведки. Разведотдел Северного фло­ та должен был делать это с использованием самолетов-разведчиков, агентурной и радиоразведки, допросов военнопленных и изучения газетной продукции противника (в Норвегии о случаях потопления и повреждения судов сообщалось в печати). Поначалу командование Северного флота скептически отнеслось к данной информации особого отдела, которая, кстати, являлась уже не первой. Она была продублирована флотскими чекистами в Управ­ ление особых отделов НКВД в Москве, откуда ее переадресовали в наркомат ВМФ. Реакция командования ВМФ была острой. Уже 21.11.1942 года по­ явилась директива №00602/Ш наркома Н. Г. Кузнецова, в которой го­ ворилось: «В оперативные сводках допускаются флотами сообщения о потерях противника, недостаточно проверенные и подтвержденные фактами. Недостаточная строгость к донесениям нижестоящих ин­ станций вызвала и недостаточно ответственное отношение к своим докладам. Приказываю всякие донесения давать только после про­ верки, возложив персональную ответственность за правдивость на начальников штабов». Далее в адрес начальника штаба СФ последовал запрос ВРИД на­ чальника ГМШ контр-адмирала Ю. А. Пантелеева от 19.01.1943: «Про­ шу сообщить для доклада НКВМФ, на основании каких наблюдений или каких-либо данных штабом флота в оперсводке №188-41 доно­ силось, что ПЛ М-174 потопила 2 транспорта противника в районе Петсамо». К запросу прилагались уже известные нам показания военноплен­ ного из состава 55-го противотанкового дивизиона вермахта, выпол­ нявшего в сентябре 1941 года роль противокатерной батареи в порту