Книга Памяти : 1941-1945. [В 6 т.]. Т. 6. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Дополнительный список. Война в Чеченской Республике, Дагестане и Таджикистане / Администрация Мурм. обл., Мурм. обл. воен. комиссариат, Мурм. обл. отд-ние Рос. Фонда мира ; [сост. и общ. ред. С. Н. Дащинского]. - Мурманск : НИЦ «Пазори», 2000.

за 36, разгромил англо-французскую коалицию за 35, захватил Югославию и Грецию за 21 день, а Данию - за двое суток. Для СССР война в стратегическом и военном отношении стала, безусловно, победой. Но принесла немало и негативных последствий. Советский Союз 14 декабря 1939 года исключили из Лиги наций, главным образом за бомбардировки Хельсинки. И то, что из 52 стран за исклю чение голосовали только 29 (12 не прислали представителей, а 11, в том числе Скандинавские страны, воздержались), успокоением стало малым. СССР не рассматривался на международной арене как серьезный фактор силы или на дежный союзник. Гитлер укрепился в решимости двинуть вермахт на Восток. Возникли трудности в экономике страны. С декабря 1939 года исчезли с прилавков хлеб и мука, в сельскую местность их вообще перестали завозить. Подскочили цены на крупу, а затем на сахар, мясо, рыбу, жиры, сыр, молоко, картофель, овощи. Сократился экспорт продовольственных и промышленных товаров. И это - за полгода до войны с Германией. Ужесточалось трудовое законодательство. 26 июня 1940 года Указом Президиума Вер ховного Совета СССР вводились 8-часовой рабочий день и 7-дневная рабочая неделя. Запрещался самовольный переход с одного места работы на другое. Устанавливалась уго ловная ответственность за опоздания на работу. Существует мнение, что из финской кампании в Советском Союзе не делались выводы. Ошибочное суждение. На Пленуме ЦК ВКП(б), который состоялся 26-28 марта, через две недели после оконча ния боев, с докладом "Уроки войны с Финляндией" выступил нарком обороны Маршал Совет ского Союза К. Е. Ворошилов. Еще до Пленума с докладом внимательно ознакомился И. В. Сталин, внес немало замечаний, вписал целый раздел. К. Е. Ворошилов уже во вступительной части доклада подверг резкой критике как свою деятельность в качестве наркома обороны, так и работу Генштаба и стратегические и тактиче ские действия командования Ленинградского военного округа. "Должен сказать, - заметил он, - что ни я - нарком обороны, ни Генштаб, ни командование Ленинградского военного округа вна чале совершенно не представляли себе всех особенностей и трудностей, связанных с этой войной" (?!). Итак, где же они - ошибки, просчеты, упущения? Прежде всего, как в Генштабе, так и в Ленинградском военном округе в чисто военном плане недооценили финляндский театр военных действий, слабо знали его вообще и специ фические особенности в частности. К началу войны ни в Москве, ни в Ленинграде не имели необходимых данных о вероятном противнике: о его численности, вооружении, укрепрайонах. Весьма примитивно представляли линию Маннергейма: никому неведомо было, сколько там дотов и дзотов, какова толщина их стен, из какого материала сделаны. К. А. Мерецков потом писал: "Ведь не случайно среди бойцов распространялись слухи, что у белофиннов резиновые доты, так как они сами наблюдали, как снаряды, попадавшие в доты, отскакивали и не рва лись” . Слабо была организована на первых порах аэрофотосъемка. К. Е. Ворошилов прямо поставил в докладе вопрос о создании во что бы то ни стало и в короткий срок военной разведки, обслуживающей и снабжающей Генштаб всеми необхо димыми данными о соседях и вероятных противниках, их армиях, вооружениях, планах. (Военная разведка активно действовала с обеих сторон и в Первую мировую, и в Граж- данскую войну - странно, что об этом не знал нарком Красной Армии. Его прямая вина в том, что разведка не заняла достойное место в возглавляемых им Вооруженных Силах). Первоначально войск, артиллерии и танков на Карельском перешейке и в Карелии было недостаточно для прорыва глубоко эшелонированной и мощной линии обороны и разгрома армии противника. 33