Высокоширотные исследования в области геомагнетизма и аэрономии. Ленинград, 1966.

движется к экватору, т. е. в направлении, противоположном пре­ дыдущему. Некоторую неопределенность в интерпретации эксперимен­ тальных данных обусловливает то обстоятельство, что, как по­ казывают наблюдения полярных сияний [18—22], область втор­ жения корпускулярного потока в свою очередь испытывает за­ метные перемещения, искажающие действительную картину ионо­ сферных дрейфов. Однако, рассматривая движение токов после прохождения максимума возмущения, т. е. когда интенсивность вторгающегося потока уже невелика, можно в значительной сте­ пени избежать указанной ошибки. Таким образом, экспериментальные данные позволяют легко различить рассмотренные выше случаи и подтверждают возник­ новение электрического поля в ионосфере вследствие наблюдаемых там движений, а не наоборот. Рассмотрим теперь основные возражения против динамо­ теории. Выдвинутые в разное время целым рядом авторов, эти возражения наиболее последовательно и отчетливо изложены в работах Чэпмена и Акасофу [22] и Мишина и Жулина [23], поэтому при анализе недостатков динамо-теории мы будем опи­ раться в основном на эти работы. Итак, какие экспериментальные данные не объясняются динамо-теорией или даже противоречат ей? 1. Во время интенсивных магнитных возмущений напряжен ность магнитного поля меняется чрезвычайно быстро, причем эти изменения наблюдаются одновременно на огромной площади, охватывая до 5000 км по широте. В связи с этим авторы [22] считают, что едва ли возможно, чтобы ветры, ответственные за динамо-эффект, могли появляться внезапно и одновременно на такой большой территории. Поэтому естественно предположить, что электрический ток в сиянии вызывается резко изменяющимся во времени и пространстве электрическим полем. Очевидно, это возражение против динамо-теории основано на недоразумении. В самом деле, динамо-теория отнюдь не пред­ полагает, что магнитное возмущение обусловлено внезапным появлением ветра в ионосфере. Наоборот, она утверждает, что в ионосфере существует относительно стабильная, испытываю­ щая лишь медленные (суточные и полусуточные) вариации си­ стема ветров, а магнитные возмущения обусловлены резким по­ вышением проводимости ионосферы в результате вторжения в нее солнечных корпускулярных потоков [ 1 ,2 ] , что подтвер­ ждается экспериментальными данными. Рассмотрим эти данные. Выше уже говорилось, что подобие временного хода 6 Н и 6Л (поглощение космического шума) указывает на существенную роль вариаций плотности ионизации в нижней ионосфере в фор­ мировании магнитных возмущений. Кроме того, как указыва­ лось в [11 ], связь ЬН с 6Л позволяет проследить изменения элек­ трического поля Е, ответственного за возникновение данного маг