Панасенко, Г. Д. Наклономерные наблюдения на Кольском полуострове / Г. Д. Панасенко. – Москва ; Ленинград : Наука, Ленинградское отделение, 1965. – 125 с.

Коэффициент линейного сжатия метагаббро-диабаза можно принять равным р 5 *10-7 [94]. Тогда, полагая, что возрастание с глубиной пло­ щади, на которую распределяется напряжение, и одновременное умень­ шение коэффициента сжимаемости пород компенсируют друг друга, из l = -j- П0ЛУЧИМ> что напряжение проникает на глубину примерно 3—5 км. Если из наблюденного «векового» наклона вычесть предполагаемый «строительный» наклон, то оставшуюся часть можно рассматривать как обусловленную преимущественно «вековым» эпейрогенезом. Этот эпейро- генический «вековой» наклон в течение всего описываемого интервала наблюдений развивался в азимуте, близком к ЮЗ 210° (рис. 67, 2). Ве­ личина наклона за это время составляет почти 17 сек.дуги. Скорость его, вначале сравнительно небольшая (около 1.5—2.0 сек.дуги/год), все время увеличивалась и к средине 1962 г. достигла 9 сек.дуги/год. Лишь в самом конце рассматриваемого периода наблюдений как будто бы намечается тенденция к уменьшению ско­ рости эпейрогенического «веко­ вого» наклона (рис. 68, 2). Интересно сопоставить по­ лученный эпейрогенический «ве­ ковой» ход наклонов с геомор­ фологическими данными о мо­ лодых и современных движе- ниях земной коры Балтийского щита и попытаться определить долю их в наблюдаемом «веко­ вом» наклоне. Центр современного сводового поднятия Балтийского щита нахо­ дится в районе вершины Ботнического залива. Кольский полуостров в результате этого испытывает нарастающий перекос — его юго-западная и центральная части поднимаются быстрее по сравнению с периферией — Мурманским и Терским берегами. Если исходить из данных М. А. Лав­ ровой [52] (рис. 28), наклон, вызываемый современным сводовым воз- дыманием Балтийского щита, в районе станции «Апатиты» должен раз­ виваться в направлении ВЮВ со скоростью порядка 0.005 сек.дуги/год (средняя за все послеледниковое время — около 5—6 тыс. лет). Сравнение с данными наблюдений показывает, что величина наклона от сводообразного поднятия щита по отношению к величине наблюдаемого «векового» наклона несоизмеримо мала (меньше на три порядка), для того чтобы хоть частично объяснить наблюдаемый «вековой» ход наклонов. К тому же, оба наклона развиваются почти под прямым углом друг к другу. Направление развития эпейрогенического «векового» наклона практи­ чески прямо противоположно направлению на центр Хибинского гор­ ного массива, точнее — направлению на ближайшую точку внешнего контура его. Согласно геоморфологическим данным [72, 74], Хибинский массив в настоящее время испытывает медленное вертикальное движение — поднимается относительно окружающей местности. Сопоставление этих двух фактов наводит на мысль о том, не является ли поднятие Хибинского массива непосредственной причиной наблюдаемого «векового» наклона. Рассмотрим вероятность такого предположения. Если представить упрощенно, что наклон, вызываемый поднятием Хибинского массива, образуется подобно тому как изменяется величина уклона субгоризонтальной прямой линии в результате поднятия одного конца ее над другим (рис. 72), то для объяснения наблюденного наклона необходимо допустить, чтобы скорость поднятия Хибин относительно Хибинский массив Cm i . /у. -- —- -р~ ~В.5км Л Ри с. 72. Схема образования наклона на стан­ ции «Апатиты» вследствие поднятия Хибин­ ского горного массива. 8 Г. Д. Панасенко 113