Метод некогерентного рассеяния радиоволн / Акад. наук СССР, Кол. фил. им. С. М. Кирова, Поляр. геофиз. ин-т. – Ленинград : Наука, Ленинградское отделение, 1979. – 186 с.

c вычисленными значениями плотности тока (рис. 3.38). 1<ак и обычно для бурного дня, на магнитограмме видна довольно плотная последовательность возмущений, бухг, положительных в вечерние часы (примерно до Об. .30 ГТ (20.30 ВТ)) н отрицатель ­ ных после этого срока. Видно, что каждой бухте, каждому уси ­ лению возмущенного поля соитиетствует усиление и вычисленного тока. Видно вместе с тем и то, что количественное соответствие между вариациями обеих величии часто нарушается, особенно в моменты резких изменений; в эти моменты вычисленное значе ­ ние тока, как правило, превышает величину вариации геомаг ­ нитного поля. Значения обеих сопоставляемых величин — ионосферного тока, найденного по измеренному электрическому полю, и гео ­ магнитной вариации — авторами этой работы сведены на график рис. 3.3!). 11а графике проведены прямые, соответствующие за ­ висимости, определяемой формулой (3. 6) при различных зна ­ чениях /г. Как видно из графика, найденные значения ионосфер ­ ного тока резко превышают значения геомагнитной вариации, причем введение поправки за влияние индукционных токов только ухудшает соответствие. Видно и то, что расхождение в случае положительных бухт большее, чем при отрицательных. Послед ­ ний вывод, впрочем, мог бы быть сделай и из рис. 3.38: плоской и сравнительно пологой положительной бухте между 05 и 06.30 UT соответствует резкое повышение ионосферного тока, которое могло дать отскочившие точки. В работе не дается объяснения найденным несоответствиям, указывается лишь, что они могут быть связаны с рядом факторов: ширина ионосферного тока на самом деле конечна и может быть не очень велика, в расчетах же по формуле (3. 6) она принята бесконечной; ток может быть неравномерно распределен вдоль полосы: формула (3. 6) не учиты ­ вает действие продол иных токов. Приведенные доводы не объясняют, почему именно ионосферный ток оказался завышенным; по-видимому, нужны дополнительные предположения, например, что обрабатываются наиболее интенсив ­ ные из наблюдаемых возмущений, когда токовая струя находится над обсерваторией; тогда при неравномерном распределении тока станция ИР, измеряющая истинные его значения, покажет боль ­ шую величину, чем магнитометр, в обработку данных которого заложено предположение, что равномерный ток протекает но очень широкой полосе. В работе [78 1 продолжено исследование того же возмущения (16 апреля 1!)73 г.). Проанализировано поведение электрического поля (рис. З.АО) . Найдено, что во время положительной бухты (см. рис. 3.38) электрическое поле было направлено к северо- востоку (северная и восточная компоненты были положительные). Восточная компонента меняет свой знак одновременно с прекраще ­ нием положительной бухты, однако сменившая ее западная компо ­ нента невелика и в дальнейшем еще раз меняет свой знак. Север- 163