Иванов В.Е. Взаимодействие авроральных электронов с атмосферными газами : стат. моделирование. Санкт-Петербург, 1992.

Т а б л и ц а 5 .2 Значения параметров в выражении ( 5 . 1 1 ) Угловое распределе­ ние в ис­ точнике Ма 0 А, А 1 А ъ Ад А г /\ъ Мононаправ- ленное, Ѳ о = ° 2 . 1 6 ( - б ) 9 . 4 8 ( - 2 ) - 1 . 5 7 2 . 2 9 ( - 6 ) 1 . 3 1 1 - 1 ) - 1 . 2 9 Изотропное 1 . 6 4 ( - 6 ) 9 . 4 8 ( - 2 ) - 1 . 5 7 1 . 7 8 ( - 6 ) 1 . 3 1 ( - 1 ) - 1 . 2 9 П р и м е ч а н и е . В скобках указана степень множителя 1 0 . рования. Расчеты проводились для двух газов ( N 2 и О) и двух ти­ пов углового распределения в источнике - мононаправленного и изотропного в нижней полусфере. Из рисунка хорошо видно, что вне зависимости от типа углового распределения в источнике величины альбѳдопотоков для атомарного кислорода превышают таковые для N*. в то же время форма зависимости T ^ ( E q ) практически оди­ накова для обоих газов. Общий вид функции Т ^ ( Е 0 ), по-видимо­ му, определяется разным характером углового рассеяния электронов при взаимодействии с частицами среды на различных энергиях. На высоких энергиях, где угловое рассеяние с большой точностью мо­ жет быть описано в рамках борновского приближения, электрон для изменения своего направления на определенную величину должен претерпеть число соударений, практически не зависящее от его энергии. Поэтому при энергиях EQ>2 кэВ поведение ( Е 0) но­ сит асимптотический характер. В случае низких энергий вероят­ ность значительного изменения направления движения электрона при однократном столкновении увеличивается с уменьшением энер­ гии. Этим и объясняется рост альбѳдопотока для Е 2 кэВ. При энергиях ниже 1 0 0 эВ этот рост замедляется, так как на­ чинает играть важную роль еще один фактор. Доля энергии, теряе­ мая электроном при однократном неупругом соударении, становится весьма значительной, что приводит к быстрой потере энергии элект­ рона и застреванию его в поглотителе. Такой же характер поведения Т е ( Е 0 ) наблюдается и в работах [ 5 5 , 9 8 ] , результаты которых приведены на рис. 5 . 9 . Значительные отличия наших результатов от данных из [Э] , по-видимому, объясняются несовершенством ис­ пользуемой в э т ой , работе модели переноса при энергиях элекг ро- нов, близких к 1 кэВ. Поведение функции Т ^ ( E q ) несколько отличается для различ­ ных типов начального углового распределения. В случае изотропно­ го в нижней полусфере распределения наблюдается менее резкое, 91