Геомагнитные и ионосферные возмущения в высоких широтах: сборник статей. Ленинград, 1973.

чоство электронов в столбе — более устойчивая величина ([6, 7], чем максимальная частота плазмы или ѵѴ(Л.)-профиль. Наблюдения УѴ(/і)-профилей, полученных как методом неко­ герентного рассеяния [8], так и путем пересчета ионограмм [9], показывает, что амплитуды отклонений растут с высотой; самые значительные вариации ^(/^-распределения, определяющие изменчивость, это суточные и широтные вариации [10]. Численные значения дисперсии ІѴ(/і)-распределения по ионо- граммам Мурманска рассчитывались для минимума солнечной активности [И ] . Величина дисперсии при низкой активности мало меняется до высоты 180—200 км и равна (1 - f - 1.5) -104 эл -см-3. После 180—200 км дисперсия монотонно увеличивается, хотя этот рост имеет неодинаковую интенсивность в разные часы суток. Меньший рост дисперсии наблюдается в дневные часы, больший — во все остальное время суток. Все полученные данные относятся к спокойным периодам в ионосфере. Высотный ход дисперсии для максимума солнечной активности. В настоящей работе рассчитаны дисперсионные характеристики 7Ѵ(й)-профилей для высокой солнечной активности и проделаны теоретические расчеты, которые могут выявить причины ионо­ сферной нестабильности. К сожалению, получение дисперсионных характеристик по по N (/і)-профилям в максимуме активности затруднено, так как имеется мало ионограмм, подходящих для расчета. Частое появле­ ние диффузных и спорадических отражений приводит к тому, что в зимний период получение численных характеристик диспер­ сии невозможно. Поэтому расчеты для высокоширотной ионосферы приведены только для летнего периода, по пяти магнитоспокойным дням июня 1958 г. (данные мурманского ионозонда). Подсчитано среднее значение N(h) и дисперсия (т. е. Д/Ѵ) электронной кон­ центрации на фиксированных высотах. Д л я сравнения были также подсчитаны значения N(h) и Д N для Москвы по пяти магнитоспокойным дням июля 1957 г. ІѴ(/г)-профили для Москвы взяты по опубликованным данным Н. И. Потаповой и Б . С. Ша­ пиро [12]. На рис. 1 показаны результаты расчета. Из графиков видно, что максимальная высота ионизации всегда выше в Москве, чем в Мурманске. Эта разница больше всего в 00 LT и в 20 LT. Кривые дисперсии для Мурманска монотонно увеличиваются с высотой, за исключением 00 LT, когда дисперсия имеет максимум на 40 км ниже, чем максимум ионизации. Д л я Москвы кривые дисперсии монотонно увеличиваются с высотой только в 04 и 16 LT, во все остальное время суток они имеют максимум ниже максимума ионизации. Наиболее выразительные кривые получены для 00 LT. Д л я расчета N и Д N в зимней ионосфере использовались і¥№)-профили, опубликованные Харнишмахером и Паулем для 42