Географический словарь Кольского полуострова. В 2 т. Т. 2 / Мурм. фил. геогр.-экон. науч.-исслед. ин-та Ленингр. гос. ун-та ; [рук. и науч. ред. — проф. В. П. Вощинин. ; науч. сотрудники: Т. А. Ельченкова и др.]. – Ленинград : [б. и.], 1941.

Кольский полуостров — Полезные ископаемые ,кые комбинатом Апатит п Кольской Базой Лк. Н. в 1938 г.: близ оз. Сергозера выявлены залежи торфа с общим запасом ок. 27 млн. т возд.-сухого вещества с средней зольностью 4—6% и средней глубиной 2,3 м, а в окрестностях сел. Чальмны-Варрэ—57 млн. т возд.- сухого торфа с повышенной зольностью. Если д ал ь нейшие, более детальные, изыскания подтвердят эти благоприятные показатели, а также приемлемые усло вия разработки болот, то К. п. можно признать обес печенным мощной топливной базой, освоение которой потребовало бы, впрочем, не малого времени, в виду удаленности, указанного района и необходимости свя зать его с существующей сетью жел. дор. .Если, т. о., одной из причин, почему торф до сих пор не используется на К. п., является раздроблен- . ность торфяников и незначительная их мощность в районах, тяготеющих к освоенным местам, — с одной стороны, и удаленность крупных торфяных масси вов — с другой, то не меньшие затруднения созда ю т ,'д л я сушки торфа, и климатические условия, осо бенно в условиях привозной рабочей силы. Это, как будто, противоречит выводам, к которым пришли первые опытные разработки машинно-формовочным способом, — что в условиях незаходящего солнца, при отсутствии росы, торф высыхает на К. п. скорее, чем в Ленинградской обл. Однако, как показала практика, чрезвычайная краткость лета при изменчи вости погоды в такой мере суживает рабочий сезон, что .срывает кампанию по добыче торфа, большая часть которого не успевает достаточно высохнуть к snVmeMy времени. С практической точки зрения все запасы торфа на К. п. можно разбить на три категории; 1) крупные массивы центральной части требуют дальнейшего изучения, но представляют, повидимому, весьма мощ ную базу, на которой может быть поставлено круп ное производство по новейшим методам искусствен ного обезвоживания торфа; освоение их требует больших капиталовложений и сравнительно продол жительного времени; 2) сравнительно крупные мас сивы в р-не ст. Лапландия и Умбозера, которые, при кратковременной эксплоатации, могли бы давать 50— 100 тыс. т торфа в год, с применением того же способа искусственного обезвоживания; эти объекты, особенно Лапландия, где уже существует торфяное хозяйство, сравнительно легко могут быть освоены в короткий срок и послужат опытным производством для намечающегося крупного предприятия; 3) мелкие торфяные болота, почти повсеместно распространенные на К. п., с возможной производительностью 2—10, максимально 20 тыс. в год; в других областях такие торфяники обычно не разрабатываются, но на К. п. нельзя недооценивать. значения и таких местных топ ливных баз. Отсюда задача; найти такое техно-эко- номическое разрешение механизированной добычи и искусственной сушки торфа на небольших предприя тиях, которое позволило бы последним занять столь же почетное место наряду с крупными торфоразра ботками, какое завоевали себе силовые установки колхозного типа рядом с крупнейшими ГЭС. Ж е м ч у г . Совместно с полезными ископаемыми можно охарактеризовать и жемчуженосные раковины, широко распространенные в реках К- п. (особенно по р. р, Варзуге и Умбе) и служившие в прежнее время источником постоянного промысла на жемчуг. Систе матически это ценное сырье не исследовалось, и до- быча_ жемчуга и перламутра производилась кустар ным, а нередко и хищническим способом. Ниже при водится сводная рек К. п. характеристика жемчуженосных Н азвание рек У часток реки П оказатели Варзуга Варзуга . . . П ана (приток Варзуги) Я ндель (приток Паны). П олисарка (при ток р. Паны). Оска (приток р. Паны). Томинга (при ток Инделя). Умба . . . М уна (впадает в оз. К анозеро) И нга (приток М уны) . . . Л ям укса (при ток Вялы) . . К Торма (впадает в Нижн. Вы пс- озеро) . . . . В ы пса (впадает в Сосновую губу). Ж емчужный ручей (впадает в Сооно- вую губу). . . Ч апу с (вп адает в Верхн. В ы пе- озеро) . . . . Ильинка (впа дает в Б е л о е м о ре на З о т П орьей губы ) . . . . Р еза н к а с при токами Иваново, В эглавно и др. М у Ноканга . . . а с с е й н р. В а р з у От сел . В а р зу га д о п ор ога Р ев у й на 1 0 км выше у ст ь я реки Юзии. Сенной п л ес в 50 км выше сел. Варзуга („Ж емчужный наво- " лок“). Выш е устья р. Юзии. От устья д о порога Д винца 120 км выше сел. В арзуга. Выш е Д винца до По- лисареких озер и до сам ы х истоков. Д о в сем у течению. Л учш ий участок до речки Бобровой в 11 км д о вп адения в р. П ану. П о в сем у течению. г и f Раковин не очень мио* f г о;р азм ер ы средн ие: ! ж ем ч уга много. Раковин м ного. Д о 1918 г. бы ли выбиты. Т еп ерь н ар осл и вболь^ ш ом к ол ич еств о. Раковина п ер ест оя л ая , почерневш ая, на п ер ламутр' не гоДится. Раковин много, ж ем чуг хорош ий. Раковин нем ного, ж ем чуг хорош ий. Раковин бы ло очень м ного. П ер ед войной вы биты . I Раковіш немного, разм еры средн ие. Б а с с е й н р. У м Н иж нее течение Выш е К анозера до п ор ога и выше на 2 — 3 км. П од К апустны м и о зе рами. П о всей реке, меньш е в верховьях на п о с л едн их 3 —Ь км. Н иж нее течение • На всем протяжении. а н д а л а к ш с к н й б Н а нижних 17 км и 1 н а верхних 15 км. j Выш е и ниж е Верхн. | В ы пс-озера. П ротяж ен. 5 км. I б ы j Раковин мало. Раковин м ного, но брать неудобн о (глу боко, пороги,). Самая бо га та я р а к е, виной река; раковива крупная, ж е м ч у г хо роший. \ Раковин много*, коле- I ство ср едн ее. Ж емчу- і га м ного, встречается розовы й. I Раковин достаточно. I Ж ем чуга м ного, хо- і родшй. е р е г Раковин д овол ьн о м ного. Раньш е бы л п р ом ы сел . Раковин м ного. М ного. В еличина ра зков пи — средняя. Раковин нем ного. Раковин ы лзо, по ж ем чуг хороший. рм а н е к и й б е р е г (в о с т .) j і Раковины есть, про- I Р а й о н И м а н д р ы Сухая . Ж ем чуж н ая м ы ед а н е бы ло. К оли чество и качест - во раковин с р е д н е е . Ж ем ч уга много. Т ож е. Г о р н о п р о м ы ш л е н н ы е р а й о ны . С точки зрения промышленного освоения полезных иско паемых весьма важным является вопрос об их географическом размещении. В этом отношении вя К. п. достаточно четко намечаются на современ-