Физика околоземного космического пространства. Гл. 1 / Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Поляр. геофиз. ин-т. – Апатиты : [б. и.], 2000. – 216 с.

Глава 1. Магнитосферно-ионосферные связи [10 п1 . , „ - - . V Y - - V. ч._ ^ \: \ “* f "* '-I 1 - «' \ J : ■ у ' . _ \ 1 1 Рис. 1.12. Разность между полями во время бури (Dst < -50 нТл) и в спокойных условиях (Dst > 0) в плоскости меридиана полдень- полночь Чтобы найти магнитосферный отклик на изменение Д^-индекса, необходимо вычесть левый рис. 1.7, соответствующий спокойным условиям (Dst > 0), из правого, построенного для условий бури (Dst < -50 нТл). Результат вычитания показан на рис. 1.12. Заметно преобладающее влияние токов хвоста в отклике. Усиление ^-компоненты на геостационарной орбите (г = 6.6 R£) в полуночном секторе во время бурь отмечалось ранее (Bolshov, 1995). Многофакторный анализ поведения поля Различные геофизические параметры сильно коррелируют между собой. Это видно, например, из табл. 1.2. Представляет интерес найти ’’чистый” эффект каждого параметра при условии, что другие параметры сохраняются постоянными. Такая задача решена в работе (Ostapenko, Maltsev, 1997), где была построена модель магнитного поля в области г > 3R e , ( x V ) ' /2 < 10 R e , UI < 7R e - Модель зависит от Dst- и ^ -ин д ексо в , от динамического давления солнечного ветра Psw, вертикальной компоненты ММП Z imf и угла наклона земного диполя. В рассматриваемой области модель дает остаточную ошибку 0.2. Это меньше, чем все другие модели. Например, в модели Цыганенко (Tsyganenko, 1989) остаточная ошибка для этой области составляет 0.28, в другой его модели (Tsyganenko, 1995) - 0.257. Мальцев и Остапенко (Maltsev, Ostapenko, 2000) воспользовались этой моделью для нахождения дифференциального отклика магнитного поля на каждый из геофизических параметров. Внешнее магнитное поле было представлено в виде 28