Физика авроральных явлений / Акад. наук СССР, Кол. фил. им. С. М. Кирова, Поляр. геофиз. ин-т. – Ленинград : Наука, 1988. – 264 с.

Рис. 1 .2 . Ионосферная конвекция, вызываемая квазивязким взаимо­ действием солнечного ветра с маг­ нитосферой. Знаком „+" показаны продольные токи, втекающие в ионосферу, зна­ ком " - вытекающие. ложение от Солнца, то квазивяз- кое взаимодействие на их границах и конвекция к Солнцу в поляр­ ной шапке существенно ослабевают. Возникает вопрос, почему же по геомагнитным данным при ММП, равном нулю, в полярной шапке наблюдается антисолнечная конвек­ ция? Можно предположить следующую причину. Как уже упоминалось в разд. 1.1, зависимость между ММП и геомагнитным полем в полярной шапке предполагается линейной. Из рис. 1.1 видно, что при линейной аппроксимации массива данных между кривыми 1-3 на вертикальной оси всегда будет отсекаться положительное значение Е ^ Ю - 2 0 мВ/м (поскольку наибольший вклад в коэффициенты уравнения регрессии дают наиболее удаленные от начала координат точки). В разд. 1.1 было отмечено, что картина конвекции при северном направлении ММП имеет четырехвихревую структуру. Два высоко­ широтных вихря связаны с пересоединением геомагнитного поля с северной компонентой ММП. Ее низкоширотные вихри совпадают с конвективными вихрями, полученными выше для квазивязкого взаи­ модействия. Таким образом, можно предположить, что полная кар­ тина конвекции при северном ММП является суммой конвекции, вы­ зываемой северной компонентой ММП, и конвекции, обусловленной квазивязким взаимодействием. 1 .2 .4 . Выводы. 1. Исследование геомагнитных данных методом линейного регрес­ сионного анализа показывает, что в полярной шапке существует кон­ векция типа D P - 2 , не зависящая от ММП. Предполагают, что она может быть связана с квазивязким взаимодействием солнечного ве­ тра с магнитосферой. 2. Между тем рассчитанная картина ионосферной конвекции, об­ условленной квазивязким взаимодействием, состоит из двух струй, текущих от Солнца вдоль внешней границы полярной шапки и замы­ кающихся через авроральные и низкие широты. Внутри шапки кон­ векция отсутствует. 3. Причина расхождения результатов в п. 1 и 2 может быть связана с ошибочным постулированием линейной зависимости интен­ сивности конвекции от величины ММП. 9