Физика авроральных явлений / Акад. наук СССР, Кол. фил. им. С. М. Кирова, Поляр. геофиз. ин-т. – Ленинград : Наука, 1988. – 264 с.

дуги сияния. Оба эти явления могут наблюдаться одновременно, и при несовершенстве радаров, как это имеет место в разд. 5.6 и 5.7, существует возможность их смешения. Действительно, свойст­ ва радиодуги по данным [13-16, 99-101] в ряде случаев ближе к свойствам диффузной полосы, чем радиодуги по данным [103, 106]■ (табл. 5.1). Отметим также, что такие свойства радиодуги (разд. 5 .6 ), как связь с холловским током и утренне-вечерний „пере­ брос" явления через экваториальную дугу овала сияний, напоминают известные ранее свойства диффузной полосы [5, 27, 28, 38, 104, 110]. Коробчатая система продольных токов, предложенная в разд. 5.7, также далеко не всегда связана с дугой сияния (разд. 2.4). Остается не вполне выясненным, что же повышено в области радиодуги: холловский ток или, как предполагалось ранее [15, 99- 10l], электрическое поле. Если электрическое поле, то как объяс­ нить,что в трех случаях, заявленных как радиодуга: 16.03.78 [13 ], 27.01.79 [9 9 ] и в [6 0 ], - это не подтверждается по данным одновре­ менных измерений S T A R E и спутника? Если холловский ток, то почему этот ток радиодуги не виден там, где радиодуга в дейст­ вительности существует [ 106 , Fi g-. 2, 05-06 UT ] ? Какая это ра­ диодуга? Радиодуга Цуноды и др. [103, 106] или часть диффузной полосы? Отсутствие диффузного сигнала - серьезное предупрежде­ ние, что используемая классификация несовершенна. В заключение отметим, что сама идея радиодуги и связанной с ней системы трехмерных токов интересна, требуется, однако, тща­ тельное отделение этого явления от похожего на него явления типа диффузной полосы радиоавроры и уточнение свойств каждого из яв­ лений. Л и т е р а т у р а к гл. 5 1. Б о г о л ю б о в А.А., В л а с к о в В.А., К а й л а Е.У. и др.// Геомагнетизм и аэрономия. 1984. Т. 24. С. 761 -765 . 2. В а с и л ь е в И.А. // Неоднородности в ионосфере. Якутск, 1981. С. 52 -66 . 3. Г е р ш м а н Б.Н. Динамика ионосферной плазмы. М., 1974. 256 с. 4. З л о т н и к о в М.Ф., Ш а ф т а н В.А. // Геомагнетизм и аэро­ номия. 1985. Т. 25. С. 868 -871 . 5. К у с т о в А.В., П у д о в к и н а Е.В., С т а р к о в Г.В. и др. // Эксперимент „Авроральный Брейкап". Апатиты, 1979. С. 3-31. 6. К у с т о в А.В., З а р н и ц к и й Ю.Ф., Л и п е р о в с к и й В.А. Фарлей-бунемановская турбулентность в полярной ионосфере. 1, 2. Пре­ принт ПГИ-86-07/08-49/50. 1986. 69 с. 7. Л е о н т ь е в С.В., У с п е н с к и й М.В., В а л л и н к о с - к и М.К. и др. // Исследование радиоавроры за период МИМ. Апатиты, 1983. С. 31 -90 . 8. М и ш и н Е.В., Т и м о ф е е в Е.Е. // Геомагнетизм и аэрономия. 1981. Т. 31. С. 201 -203 . 9. П я т с и А.Х. // Высокоширотные геофизические явления. Л., 1974. С. 260 -298 . 10. С в е р д л о в Ю.Л. Морфология радиоавроры. Л., 1982, 160 с. 11. С т е п а н о в Г.С., У с п е н с к и й М.В. // Полярные сияния. М., 1985. С. 70 -75.