Естественнонаучные проблемы Арктического региона : восьмая региональная научная студенческая конференция, Мурманск, 15-16 мая 2007г. : труды конференции. Мурманск, 2008.

делается не на методологию, а, скорее, на метод работы с источником и на сам источ­ ник (в широком понимании). Расширяется и поле взаимодействия дисциплин: новая социальная история связана с демографией, социологией, лингвистикой и методами перечисленных наук. Это является свидетельство укрепляющейся связи дисциплин упомянутых дисциплин между собой (исследование как никогда, должно быть ком­ плексным), но вместе с этой тенденцией возникает вопрос о существовании собственно истории - что она тогда и где она тогда ? Через использование методик, связанных с не гуманитарным (математическим, техническим знанием) выявляется еще одна черта постмодернистской или «постне- классической» парадигмы: рост связи с негуманитарными науками. И проявляется она не только в «методической» стороне, но и в сближении методологических установок гуманитарного и «негуманитарного» знания: появление синергетики как науки об эво­ люции самоорганизующихся систем, механизмах самопроизводства и возникновении «порядка из хаоса». Синергетика, возможно, позволит с иных позиций рассмотреть важные для истории вопросы периодизации, общего и частного, повторяющегося и уникального, закономерного и феноменального. О сходных тенденциях пишут и по­ стмодернисты: «смещается фокус внимания, и исследователи переходят от описания широких общностей ("эпохи" или "века") к изучению феноменов разрыва»10. Наконец, говоря о влиянии постмодерна на историю, требуется отметить, что меняется взгляд на историографию, как пишет Л.П. Репина « ... в истории историогра­ фии на первый план выступает задача выявления исторических изменений фундамен­ тальных принципов, категорий, методов и содержания познания, изучения процессов становления и развития исторического сознания и исторической культуры, стиля исто­ рического мышления и историописания ... в общем контексте духовной культуры, со­ циально-организационных и информационно-идеологических условий конкретной эпо­ хи»11. Фактически, это перенос угла зрения, на котором настаивают постмодернистские принципы по отношению к современности, на исторические тексты: на субъект, созна­ ние, текст-в-прошлом. Через влияние постмодерна следует внимание к микроуровню и микроанализу, к фрагментарному, индивидуальному, нетипичному в истории1 . По-иному должен вести себя и автор текста, и исторического в том числе: реф­ лексия над содержанием исторических текстов, ведет за собой обязанность рефлексии и над собственной деятельностью13. Перечисленные черты, это лишь некоторые тенденции, характерные для взаимо­ связи постмодерна и истории, и того своеобразного пограничного во всех смыслах со­ стояния, в котором находится современная история. Хочется отметить, что постмодерн, его установки не может и не должен восприниматься историком (и шире гуманитари­ ем) как методология, как единственно возможная парадигма, через которую следует изучать историю. Если бы это произошло, постмодерн отрицал бы сам себя: потому на­ ряду с постмодернистскими тенденциями продолжают существовать и развиваться «классические» направления в исследовании прошлого человечества. И здесь важно 10 Фуко М. Археология знания. // http://www.holmogorov.rossia.org/libr/books/foucalt.htm 11 Репина Л.П. Проблемное поле и когнитивный потенциал современного историографического исследования. // Курсы повышения квалификации. Теория и методология истории. Историография и ис­ точниковедение: Методические материалы. - М, 2004. - С. 372. 12 Об этой тенденции пишет П.К. Гречко, показывая влияние постмодерна и синергетики на историю. (Гречко П.К. Концептуальные модели истории. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1995. - С. 9-11, 94-96). 13Бессмертный Ю.Л. Что за «Казус»? // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. / Под ред. Ю.Л. Бессмертного, М.А. Бойцова. - М.: РГГУ, 1997. - С. 8. 82