Естественнонаучные проблемы Арктического региона : восьмая региональная научная студенческая конференция, Мурманск, 15-16 мая 2007г. : труды конференции. Мурманск, 2008.

щего раз и навсегда, а как одного из многих, которые могут привести к результату; другой чертой «постмодернистского» восприятия современного ему состояния разви­ тия науки является взгляд на это состояние с точки зрения открытости изменениям, обязанность и обреченность изменений - это стремление выйти из настоящего, взгляд с точки зрения будущего на современность. Такие взгляды на явление постмодерна сближается с некоторыми точками зре­ ния на теорию познания К.Р. Поппера, а, в частности, его принципу фальсифицируемо­ сти теорий, гласящего, что любая теория потенциально опровержима: «Научная игра в принципе не имеет конца. Тот, кто когда-либо решит, что научные высказывания не нуждаются более в проверке и могут рассматриваться как окончательно верифицируе­ мые, выбывает из игры»6. Важным, исходя из упомянутых выше позиций, становится уход от «легитима­ ции» (термин Ж.-Ф. Лиотара), т. е. оправдания науки с помощью самой себя, с помо­ щью институтов, которые она создает, с помощью философии и, наконец, с помощью государства. Стоит задаться вопросом, почему же на положение истории постмодерн оказал такое сильное влияние, которое многие определяют как «кризис», это слово как пишет Л. П. Репина «практически не сходит со страниц научно-исторической периодики по­ следнего десятилетия»7. Во-первых, постмодерн совпал с «лингвистическим поворотом», отрицающим само понятие исторической реальности, критерии достоверности источников (размыва­ ние границы между фактом и вымыслом), веру в возможности исторического познания и стремление к объективной истине8. Кроме того, дурную службу истории сослужила сама история: «Прежде всего, в XX в. тоталитарные режимы и их крушение продемон­ стрировали ... что профессиональная корпорация историков лишь идеологическая при­ слуга политике». Постмодернистская философия по-новому поставила фундаменталь­ ные проблемы гносеологии, связанные с вопросами о субъекте и предмете познания, методах познания и зависимости ученого от общества (государства), а значит - о чис­ тоте выводов научного поиска, следовательно - об истине в науке. Примечательно, что вопросы эти касаются в контексте рассуждений постмодернистов, не только гумани­ тарного, но естественнонаучного и математического знания. Таким образом, тема ме­ тодологии в постмодернистской философии становится общенаучной и даже, вненауч- В истории вследствие влияния постмодернистских тенденций произошел уход от единой методологии и вообще от методологии: «И не принято нынче уважительно уступать дорогу перед лифтом, даже смешно сказать, Гегелю, Марксу, Веберу, позити­ вистам, неокантианцам...» . По сути дела нет единства не только в методологии, но и в самой истории: суще­ ствует не одна история, а много разных историй - от истории повседневности и микро- истории до культурной антропологии и социальной истории, в которых основной упор 6 Поппер К. Р. Логика и рост научного знания: Избранные работы. / Сост., общ. ред. и вст. статья д.ф.и. В. Н. Садовского. - М.: Прогресс, 1983 г. - С. 78. Следует отметить, что и в постмодернистской литерату­ ре термин «игра» имеет ключевое значение: в частности, восприятие языковых практик (т.е. самого обоснования ряда теорий с помощью языка - чего-то иного человечеству не дано!) фактическим как иг­ ры, что, в свою очередь, поставило постмодернистскую методологию перед проблемой легитимации знания. 7 Репина JI. П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории. // Одиссей. - 1996. - С. 26 8 Там же. - С. 26 9 Баткин JI. Указ. соч. - С. 180 81