Естественнонаучные проблемы Арктического региона : восьмая региональная научная студенческая конференция, Мурманск, 15-16 мая 2007г. : труды конференции. Мурманск, 2008.

ПОСТМОДЕРНИСТКАЯ ФИЛОСОФИЯ И «КРИЗИС» ИСТОРИИ К.Я. Коткин Мурманский государственный педагогический университет 183720, Мурманск, ул. Егорова, 15 Более четверти века понятие «постмодерн» является основным при определении современного научного и культурного состояния. Шире понять сущность этого явления нам предоставит возможность его соотнесения с различными аспектами исторического познания. Однако сначала обратимся к значению понятия «модерн»; сложность его пере­ вода на русский язык отмечает М Ф. Румянцева, когда пишет «Ощущается непреодо­ лимое противоречие в высказывании «современная ситуация - это ситуация постмо­ дерна» Особенно, если мы вспомним, что modem в английском языке и modeme во французском это и есть современное»1. Итак, в чем же суть кажущегося противоречия что «современное (модерн) - означает постсовременное (постмодерн), т.е., другими словами, будущее»? Прежде всего, стоит отметить, что выделение будущего как части настоящего связано, видимо, с динамизмом эпохи, которую продолжает переживать человечество (или по, крайней мере, его «Западная часть») - вход в постиндустриальное, информаци­ онное общество2. Эта ситуация, которую Э. Тоффлер определял такими понятиями как «футурошок» или «третья волна»3, влечет за собой кризисность состояния человека и человечества, а также влияет на отношение человека к себе, к окружающему миру и к своему прошлому в том числе: «Уже дважды на протяжении своей истории человечест­ во круто ломало свою социальную память <по Тоффлеру это появление письменности и всеобщая грамотность^ Создавая новую инфосферу, мы находимся на пороге сле­ дующего такого преобразования».4 Л. М. Баткин описьюая своеобразие такого состоя­ ния, отмечает другие черты: «Мы вдруг увидели себя людьми после собственной со­ временности. Мы вышли из себя оборотились на себя, и не очень представляем, что с нами современными делать». <Курсив мой. - К .К> Требуется отметить, что «временная» составляющая постмодерна, некоторые черты которой были описаны выше, раскрывает скорее причины появления «состояния постмодерна». Однако постмодерн не только этап в развитии культуры. Это подход, точка зрения на состояние науки и взаимодействие науки и методологии: «недоверие в отношении метарассказов», т. е. восприятие существующего (современного или «мо­ дернистского») подхода в методологии не как единственно правильного, существую­ 1 Румянцева М. Ф. Кризис социальной памяти на рубеже ХХ-ХХІ вв. и пути его преодоления. // Курсы повышения квалификации. Теория и методология истории. Историография и источниковеде­ ние: Методические материалы. - М., 2004. - С. 380. 2 В частности, Ж.-Ф. Лиотар указывает на параллельный ход двух состояний: общество входит в по­ стиндустриальную эпоху, а культура - в эпоху постмодерна. (Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Пер. с фр. Н. А. Шматко. - СПб.: Алетейя, 1998. - С. 13). Некоторые исследователи указывают на еще более ранние датировки: «По мнению американского теоретика Ф. Джеймисона появление постмодер­ низма можно датировать со времен послевоенного бума в Соединенных Штатах, а во Франции - с уста­ новления Пятой республики (1958 г.)». (Философия культуры. Становление и развитие. - СПб: Лань, 1998.-С . 351.) 3 Тоффлер Э. Шок будущего. / Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 557 с.; Тоффлер Э. Третья волна. / Пер с англ. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. - 776 с. 4 Тоффлер Э. Третья волна. - С. 294-295. 5 У Ж.-Ф. Лиотара говорится вообще о научном знании, но в данном контексте не столько правильнее, сколько легче и удобнее говорить о гуманитарном знании и, в частности, об истории. 80