Естественнонаучные проблемы Арктического региона : седьмая региональная научная студенческая конференция, Мурманск, 11-12 мая 2006г. : труды конференции. Мурманск, 2007.

Севере и попытались дать свое описание саамской культуры. Созданная ими этнографиче­ ская литература отличается большим разнообразием. В большинстве случаев это так назы­ ваемая очерковая, беллетризированная литература, в которую входят путевые очерки С.В. Максимова, В.И. Немировича-Данченко, В.А. Елисеева, Д.Н. Бухарова, В.В. Суслова и др. Более профессиональный характер носят исследования А.Я. Ефименко, посвященные изучению юридических обычаев лопарей, монументальный труд Н.Н. Харузина «Русские лопари», дневники и курс лекций по саамской этнографии В.Н. Харузиной. Создание этнографической литературы отвечает третьему этапу, выделенному Сер- вье, который заключается в осмыслении и обобщении собранных этнографических фактов в соответствии с уже существующей системой представлений о данном этносе. Одним из важнейших факторов, влияющих на формирование образа саамов, является научная и культурная традиция этнографического описания, которая во многом обуславливает пози­ цию авторов по отношению к предмету исследования. В этнографической литературе о саамах часто можно встретить определенные штампы и стереотипы, многие из которых были заимствованы из «Калевалы». Например, при описании Лапландии часто использу­ ются выражения «страна вечного мрака», «страна, населенная чародеями», «страна холо­ да», последнее из которых послужило названием для одной из книг Немировича-Данченко, посвященных саамской этнографии. Харузин пишет о том, что Лапландия «всегда являлась в народном воображении только со своей мрачной стороны» и это одностороннее пред­ ставление «мало чем отличается от представлений творцов Калевалы» [3]. В общем подходе к изучению культуры саамов просматривается также влияние эво­ люционизма, охватившего в XIX в. естественные и гуманитарные науки. В соответствии с идеей об эволюции культур, подразделяющихся на цивилизованные и отсталые, авторы рассматривают саамов как полудикарей, считая обязанностью русских дать им основы ци­ вилизованного общества. Часто в этнографической литературе саамы сравниваются с детьми, нуждающимися во внимании и помощи. Однако в описаниях Ефименко можно ус­ мотреть несколько пренебрежительную позицию «цивилизованного» человека по отноше­ нию к «дикарю». В предисловии к своей книге она пишет, что «почти все инородцы нахо­ дятся на более низких ступенях развития и, следовательно, служат наглядной моделью устройства общества на более ранних стадиях развития» [4, с. 5]. «В своей семье, семье Финских народов, Лопари занимают в социальном отношении последнее место. Из всех Финских племен это самое забитое, загнанное в один из отдаленнейших уголков Европы, до сих пор сохранившее еще полукочевой быт» [Там же, с. 8]. «Даникакой сколько-нибудь значительный шаг в умственном развитии и невозможен для народа, пока он не перейдет к оседлому быту, а сами Лопари, между тем, мало расположены изменить свой образ жизни» [Там же, с. 14]. Совсем другую позицию, выходящую во многом за пределы эволюционистского подхода, демонстрирует Немирович-Данченко. Он признает некоторую «отсталость» ло­ парей в социальном и экономическом развитии, но видит ее лишь во влиянии внешних ус­ ловий, писатель признает силу нравственных качеств саамов, самобытность и ценность их культуры: «Мы считаем это мирное, кроткое племя дикарями... но скажем, положа руку на сердце, кто дикарь - наш ли крестьянин, всегда готовый поколотить свою бабу, исполняя это как священную обязанность свою, или честный и вежливый лопарь, рыцарски нежный со своею женой, сестрой и дочерью?» [Там же]. На формирование образа саамов в этнографической литературе повлияли также многие субъективные факторы, благодаря чему исследователи часто становятся, по выра­ жению А.А. Панченко, «пленниками собственного взгляда на изучаемую культуру» [5, с. 10]. От определенной субъективности не вполне свободен уже сам отбор этнографи­ ческих фактов, особенно при описании характера и нравов. Уже Харузин отмечал субъек­ тивность писателей во взгляде на саамов. Он считал, что противоречия в описании их об­ 123