Естественнонаучные проблемы Арктического региона : шестая региональная научная студенческая конференция, Мурманск, 13-14 мая 2005г. : труды конференции. Мурманск, 2006.

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ XVII ВЕКА Ярмолич Ф.К. Мурманский государственный педагогический университет 183720, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, 15 Советская историческая наука при рассмотрении общества и тех изменений, кото­ рые происходили в нем, неукоснительно следовала за тезисом, провозглашенным К. Марксом и Ф. Энгельсом: «...с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройки» (Маркс К., Энгельс Ф., 1959). Если следовать в русле советской исторической школы, то те изменения, кото­ рые произошли в европейской науке в XVI веке были продиктованы экономическими изменениями. Является ли данная точка зрения верной? Мы ответим на этот вопрос в конце статьи. Рассмотрение данной исторической проблемы мы начнем с дефиниций. Дадим определение понятиям «наука» и «техника». Наука - процесс построения систематиче­ ского образа части реальности, ориентированной на выявление ее общих свойств. Тех­ ника - система материальных инструментов, знаний и навыков, используемая для по­ лучения определённых результатов (Словарь философских терминов, 2004). Данные термины были приведены не случайно. Советские ученые при рассмотрении научно- технических изменений, которые произошли в XVI веке, считали направляющим эле­ ментом развития технику. Когда мы рассматриваем прогресс в этой области знания, то он неотрывным образом связан с прогрессом экономики. Уровень уклада техники оп­ ределяется прежде всего степенью материального производства (Виргинский B.C., 1984). Безусловно, при таком рассмотрении проблемы, концепция, предложенная К. Марксом, работает. Но, как кажется автору, данный взгляд не совсем корректен. Раз­ витие технической составляющей - это второстепенное. Первоначально меняется сис­ тема взглядов на мир. То есть человек первоначально в теории создает что-то. А далее эта идея либо воплощается в жизнь сразу, либо через определённый промежуток вре­ мени. И этот переход от теории к практике не обязательно связан с потребностями эко­ номики. Например, Галилей (1564-1642) - величайший гений всех времен и народов, когда открывал свои законы движения и положил начало динамики, его научные про­ тивники Беригар и Барди указывали, что он повторил то, что давно известно. Так, эти законы были открыты ученым-схоластом Иорданом Неморарием (первая половина XIII века) (Вернадский В.И., 2004). То есть идеи, провозглашенные Галилеем, возникли в XIII веке. С течением времени они были забыты, а Галилей их вновь предоставил на­ учному сообществу. Но ведь эти идеи, до определенного времени, не находили вопло­ щения в экономической жизни. Таких примеров можно привести много. Из них мы вы­ несем то, что не всегда экономика диктует условия науки. Однако нам надо учитывать тот факт, что Возрождение снимает водораздел, который был проведен ремесленной действительностью между наукой и практически техникой (Гайденко П.П., 2000). После разбора эпистем мы рассмотрим такой аспект, как взгляд советских ученых на развитие общества. «...Совокупность производственных отношений составляет эко­ номическую структуру, реальный базис, на котором возвышается юридическая и поли­ тическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, поли­ тический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание человека определяет его бытие, а наоборот, общественное бытие определяет его сознание. На известной ступени своего развития материальные производственные силы общества приходят в противо­ 90