Змеева О. В. Социальный порядок на Мурманстройке. Часть 1. Этнические группы - акторы социальной системы // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - 2021.

72 О. В. Змеева «...среди рабочего элемента, привезенного из Си бири, имеются ссыльно-поселенные и так называемая сибирская “шпана”, способная на все»4. В целях сохранения безопасности объекта и осуществления контроля за возможными на рушителями порядка были дополнительно на браны сотрудники охранной службы [8: 56]. Обязанности непосредственного взаимодействия с рабочими легли на плечи стражников, охранни ков из нижних чинов. Особенность организации этих групп заключалась в их этническом разно образии. Охрана состояла из завербованных лиц - русских, а также представителей средне азиатских, кавказских этнических групп [8: 63], [23]. Всего на Мурманской железной дороге ра ботало не менее 3220 стражников5. Объект нашего исследования - стражни ки Мурманской железной дороги как социаль ные акторы6. Выбор объекта обусловлен тем, что они заняли промежуточное положение в сформировавшейся социальной структуре же лезнодорожной стройки. С одной стороны, ниж ние чины являлись официальными агентами исполнительной власти на местах, то есть фор мально были включены в структуры, отвечав шие за установление или наведение порядка. С другой стороны, стражники - представите ли нижних чинов, непосредственно взаимодей ствовавших с группой рабочих, они не имели самостоятельности и должны были действо вать по инструкции. Наличие военнопленных и других безоружных людей предоставляло возможность группам охраны использовать властные полномочия в собственных интересах. В прошении о принятии мер по обеспечению спокойной жизни строителей, адресованном на чальнику 4-го участка, описан один из многочис ленных конфликтов между участниками строи тельства: « ...в типовой барак на ст. Кереть, где помещают ся плотники, в 9 часов вечера вошли все находящиеся на ст. Кереть в количестве 9 человек стражники лезгины с обнаженными кинжалами» и отобрали заработанное «у плотников, спокойно сидевших и деливших между собой артельные деньги, угрожая им оружием”7. Таким образом, выбор объекта исследования определен статусной позицией группы. Соци альные взаимодействия стражника, который включен в разнообразные типы отношений ру ководства - подчинения, отражают соотноше ние установленной (то есть предзаданной) и фак тически сложившейся системы норм и правил в данном сообществе. Непосредственное взаи модействие как с рабочими, в том числе военно пленными, так и со специалистами, возможность самостоятельного передвижения по вверенному участку, необходимость контроля и наблюдения за участниками строительства, общение и со трудничество с представителями административ ной власти, а также сплоченность в этническом отношении - все это позволяло представителям охраны устанавливать приемлемые типы поведе ния для подчинявшихся им групп, использовать формальные и неформальные способы поддержа ния нормативного порядка, выполнять функции исполнительной власти. Источниковую основу исследования соста вили документы региональных архивов - Го сударственного архива Мурманской области и Национального архива Республики Карелия, касающиеся строительства Мурманской желез ной дороги, прежде всего те, в которых отражены действия стражников и/или их взаимодействия с другими акторами. Анализируемые документы имеют специфическую направленность. Были отобраны описания нарушений рабочего процес са или социальных конфликтов, то есть любых видов девиантного поведения участников стро ительства. В первую очередь они содержатся в срочных документах - телеграммах, рапортах, а также в жалобах и заявлениях. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕ МА, СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК Наше исследование опирается на концепцию социального действия и общую теорию соци альных систем Т. Парсонса [12], [13], [24], [25]. Ключевыми понятиями этих работ являются «социальная система», «социальная структура», «социальный порядок», «социальное действие» и «социальный контроль». Все обсуждаемые тер мины тесно связаны. Социальная система, в са мом простом варианте, предложенном Т. Пар сонсом, это «система процессов взаимодействия акторов, она представляет собою структуру отношений между акто рами, включенными в процессы взаимодействия, кото рая по существу и есть структура социальной системы» [13: 23]. Основной тезис заключается в том, что любая общественная организация в различных обсто ятельствах стремится к равновесию. Поддер жать ее балансирование возможно при условии создания четкой структуры, а в случае возник новения девиантности в социальных взаимо действиях механизмы социального контроля позволяют сохранить равновесие системы [13: 229-230]. Таким образом, социальная система