Зиланов, В. К. Тайны рыболовной дипломатии / Вячеслав Зиланов. – Москва : Алгоритм, 2013. – 414, [1] с. : ил., портр.

научных и практических дел широкомасштабного открытия и освоения новых районов лова и на этой основе расширяю­ щегося рыболовства Севера. Словом, многонациональный состав, широкий охват по профессиям, преобладание моло­ дости, все участвовали в конкретных делах по открытию и освоению новых районов и объектов лова. Был и экономи­ ческий эффект, исчисляемый сотнями миллионов рублей. За­ валить такую работу, казалось, почти невозможно. И, тем не менее, она не прошла. Опытные члены авторского коллектива А. И. Филиппов и Л. Н. Печеник считали основной причиной отклонения ра­ боты именно отсутствие прямой поддержки партийных орга­ нов Минрыбхоза. К этому следует добавить, что и сам Филип­ пов был не в лучших отношениях с секретарями Мурманско­ го обкома партии. Кстати, к новым объектам и районам вовлечения в про­ мысел были макрурус Северо-Западной Атлантики, хребтов Рейкьянес и Серединно-Атлантического; мойва Ньюфаунд­ ленда и Баренцева моря; черный палтус Исландии и Севе­ ро-Западной Атлантики; длинная камбала Северо-Западной Атлантики; атлантическая сайра (макрелещука) Северной Атлантики и сайка Баренцева моря. По оценкам 1974 года ос­ воение этих объектов и районов лова давали возможность ежегодно добывать не менее 1,3— 1,5 млн. тонн сырья. «ОТКЛОНИЛИ-УТОПИЛИ» Интересуюсь у Евгения Львовича истинными причинами отклонения работы комиссией по госпремиям. С приятным чувством узнаю, что на первом этапе все члены комиссии ее приняли благожелательно, и не было особого давления со стороны партийных органов и Минрыбхоза, хотя отдель­ ные звонки со Старой площади и Рождественского бульвара с просьбой заволынить работу были. Правда, все же возник один процедурный вопрос — в какой секции ее рассматри­ вать: по научным открытиям или промышленным достижени­ ям? Это заняло изрядное время. Когда определили, что она должна идти по научной тематике с практическим уклоном, 85