Зиланов, В. К. Тайны рыболовной дипломатии / Вячеслав Зиланов. – Москва : Алгоритм, 2013. – 414, [1] с. : ил., портр.

Вместе с тем это только и только ведомственная догово­ ренность. А вот на межгосударственном уровне договорить­ ся по сохранению водных биоресурсов Каспия не удается вот уже более 10 лет. И это несмотря на то, что еще в 1992— 1993 годах был разработан и согласован на международном уровне между всеми пятью прикаспийскими государства­ ми проект «Соглашение о сохранении и использовании био­ ресурсов Каспийского моря». Неоднократные обращения, в свое время, автора этих строк как председателя Комиссии по водным биоресурсам Каспийского моря, а также широкой общественности и ученых к президентам, премьер-минист­ рам, министрам иностранных дел России, Азербайджана, Ка­ захстана, Туркменистана и Ирана не дают положительных ре­ зультатов относительно подписания упомянутого проекта Со­ глашения. Официальные лица ссылаются на необходимость вначале определить статус Каспийского моря. На основе его разграничить морские пространства. А уж затем решать рыб­ ные и прочие осетровые дела. Это дипломатический туман. А на деле — обеспечить нефтяные интересы. При этом забы­ вают политики, что осетровые, в отличие от нефти, обладают двумя важнейшими особенностями. Во-первых, они возобновляемые и при рациональном их использовании будут служить человечеству вечно. Во-вто­ рых, осетровые, в силу своих миграций, не признают границ и при любом разделе Каспийского моря их использование возможно только по единым правилам рыболовства и под строгим контролем государственных органов. В этом рыбаки, ученые всех прикаспийских государств едины: для исследо­ вания осетровых и управления их запасами — никаких зон и секторов. К сожалению, и эти аргументы пока не находят отзыва у государственных мужей прикаспийских государств. Вновь звучит: вначале статус и раздел Каспия (а это интересы неф­ тяных королей), а затем все остальное, в том числе и осетро­ вые. Между тем, все приемы высокого уровня прикаспийских государств не обходятся без черной икры. А ведь она в по­ давляющей части — браконьерская. Хотя бы над этим заду­ мались те, кто их употребляет на госприемах. 202