Зиланов, В. К. Тайны рыболовной дипломатии / Вячеслав Зиланов. – Москва : Алгоритм, 2013. – 414, [1] с. : ил., портр.

ется при распределении квот на основании большинства ме­ ждународных соглашений в области рыболовства): «Плани­ руемые Норвегией меры по ограничению рыболовства во­ круг Шпицбергена непосредственно затронули бы права и интересы Советского Союза, который наряду с Норвегией традиционно занимается рыболовным промыслом в водах архипелага». Обратите внимание: в ноте говорится о «водах архипелага» Шпицберген, а не о водах Норвегии. И эта пози­ ция нашего государства полностью соответствует Договору о Шпицбергене. В. 3.: Мне в то время, как начальнику управления внеш­ них сношений и в последующем — заместителю Министра рыбного хозяйства СССР, ведавшему международными свя­ зями, приходилось неоднократно вести переговоры с нор­ вежской стороной. И мы приводили следующие факты тра­ диционности промысла наших рыбаков в водах Шпицбер­ гена: ежегодный вылов там составляет 30—50 % годового вылова нашего флота в Баренцевом море, а вылов Норве­ гии в водах Шпицбергена — всего 2—3% от ее вылова в этом же море. Кроме того, открытие, исследование, разви­ тие промысла всех без исключения объектов рыболовства осуществлено в этом районе российскими рыбаками, пром- разведчиками и учеными. Первые описания районов лова, правила рыболовства в районе Договора о Шпицбергене применены также нами. Россия не меньше Норвегии заин­ тересована в сохранении рыбных запасов и стабильности промысла в районе Шпицбергена на длительный период, а точнее — вечно. — Но что эта нота протеста по сравнению с норматив­ ным актом правительства Норвегии? Кажется — разные в юридическом плане весовые категории. А. В.: Разные правовые системы: нормативный акт пра­ вительства — это национальное законодательство; ноты по­ сольств, министерств иностранных дел отражают междуна­ родно-правовую позицию государства, обмен дипломати­ ческими нотами может составить международный договор. Так что не следует принижать юридическое значение ноты 166