Зиланов, В. К. Тайны рыболовной дипломатии / Вячеслав Зиланов. – Москва : Алгоритм, 2013. – 414, [1] с. : ил., портр.

каналам, либо с направлением в этот район дополнительных отечественных инспекторов. К тому же в то время непосред­ ственно в районах промысла были штабы промрайона, кото­ рые имели полномочия от центральных властей принимать соответствующие меры в случае возникновения каких-либо конфликтов с иностранными инспекторами, вплоть до обра­ щения за помощью к силовым структурам — Северному фло­ ту. Идя на такую договоренность, стороны оставались на сво­ их принципиальных позициях: Норвегия отстаивала права в объявленной ею 200-мильной рыбоохранной зоне вокруг архипелага Шпицберген и осуществляла здесь инспекции, а Советский Союз подтверждал, что ее не признает, и толь­ ко его власти имели право применять меры наказания в слу­ чае нарушений правил рыболовства отечественными суда­ ми. До 1998 года каких-либо серьезных инцидентов не было. Неожиданно в июле 1998 года с двух кораблей береговой ох­ раны Норвегии (подразделение ВМФ) высадился десант нор­ вежских инспекторов одновременно на 4 российских судна и под угрозой ареста потребовал прекращения промысла в связи с якобы объявлением норвежцами закрытия для про­ мысла обширного района западнее острова Медвежий, вхо­ дящего в морскую акваторию Шпицбергена. Одно из судов, МБ «Новокуйбышевск», было захвачено вооруженными «ин­ спекторами» и в течение суток буксировалось в сторону нор­ вежского порта. Промысловый совет Северного бассейна, не дожидаясь официальной реакции МИДа России, направил в адрес правительства Норвегии протест относительно таких действий норвежских «инспекторов». Тогда такой опасный инцидент удалось все же урегулировать по дипломатическим каналам. Судно было освобождено непосредственно в море. Впоследствии, после некоторого затишья, попытки арестов и препровождения российских рыболовных судов из района Шпицбергена в норвежские порты возобновились. По суще­ ству, ежегодно арестовывались 2—3 судна. Непосредственно в море капитанам предъявлялось обвинение в «подозрении нарушений норвежских предписаний по рыболовству». Само же разбирательство, в соответствии с норвежским законода­ 152