Зиланов, В. К. Тайны рыболовной дипломатии / Вячеслав Зиланов. – Москва : Алгоритм, 2013. – 414, [1] с. : ил., портр.

деляло на рыболовство 1,3—2,2 млрд. рублей (по тем ценам) и получало от рыбаков 1,5—2,4 млрд. рублей. Словом, гоня­ лись не за прибылью, а продукцию давали на стол народный. Не всегда это получалось по высшему разряду, но выживали на рыбе и те, кто сейчас хает прошлое нашего рыбного хозяй­ ства. Рыбой кормились армия, военные училища, больницы, тюрьмы, детские дома и сады, старики и уважавшая себя со­ ветская аристократия. Не все обстояло гладко в то время с браконьерством и с теневой экономикой. Они были. Поэтому и гремели перио­ дически по стране то факты об оскудении Азовского моря, то «рыбное дело» торговцев; китобоев вместо китов добивала своя и зарубежная общественность. Но большинство рыбаков, специалистов, ученых честно трудились на благо Отечества. РЫБА ПО-ПЕРЕСТРОЕЧНОМУ Ко времени рыжковской перестройки в экономике уже действовало за рубежом более двух десятков смешанных ры­ боловных компаний. И работали они все на территории ино­ странных государств по законам рыночных отношений этих государств. Среди таких компаний выделялись «Совам», «Со- виспан», «Мориско», «Франсов» и другие, имеющие много­ летний опыт и устоявшие при всех политических и экономи­ ческих бурях. Наступило время осваивать приближенный к рыночным отношениям хозрасчет, и здесь рыбаки имели оп­ ределенные заделы. Задолго до злобинских и травкинских начинаний на всех рыболовных судах действовали индивиду­ альные трудовые паи. Как работаешь — так и получай. Прав­ да, и тогда львиную долю прибыли государство забирало в казну. Рыбаки терпели, так как все это окупалось строитель­ ством флота за счет той же казны, другими социальными га­ рантиями труженикам в виде повышенных районных коэффи­ циентов, дополнительными отпусками, льготными путевками, оплачиваемой дорогой и т. д. Конечно, в сумме рыбак полу­ чал меньше, чем его западный коллега, зато гарантирован­ но. Вместе с тем уже тогда стало ясно, что рыболовный флот, созданный под советскую плановую систему, оказался «тяже­ ловесным» экономически и не сможет эффективно конкури­ 11