Зиланов, В. К. Тайны рыболовной дипломатии / Вячеслав Зиланов. – Москва : Алгоритм, 2013. – 414, [1] с. : ил., портр.

до подписания Договора о разграничении (Приложения 2 и 3). Более того, специалисты, профессионалы-практики выра­ ботали конкретные предложения по корректировке Прило­ жения I «Вопросы рыболовства», состоящие из семи статей (Приложение IV). Причем, идя по пути внесения корректив в Приложение I «Вопросы рыболовства», рыбаки учитывали, что статья 7, и в частности, ее пункт 2 Договора о разграни­ чении позволяет вносить поправки в Приложения. Именно это и следует сделать российской стороне сейчас до рати­ фикации Договора о разграничении, договорившись об этом с норвежской стороной. Либо ратифицировать, обусловив вступление в силу после принятия упомянутых выше попра­ вок. Если этого сделано не будет, неминуема потеря для на­ шего флота (раньше или позже) западных, наиболее продук­ тивных районов рыболовства в Баренцевом море, и прежде всего морского района, подпадающего под действие Дого­ вора о Шпицбергене 1920 года. Справедливости ради следует подчеркнуть, что имею­ щиеся положения в Приложении I «Вопросы рыболовства» относительно продления действия межправительственных Соглашений по рыболовству 1975 и 1976 годов, а также функ­ ционирования СРИК, отвечает интересам отечественного ры­ боловства. БУДУЩЕЕ НЕ ЗА ГОРАМИ С учетом вышеизложенного, с определенной долей ве­ роятности возможно следующее сценарное развитие про­ цессов влияния Договора о разграничении на отечественное рыболовство в Баренцевом море и Северо-западном секто­ ре Арктики: Сценарий 1, при вступлении в силу Договора о разграни­ чении в том виде, как он подписан. В этом случае возможны два варианта. Первый, ведущий к постепенному «давлению» норвеж­ ской стороны на наш рыболовный флот при его работе в за­ падных районах Баренцева моря. Элементы такого «давле­ ния» уже апробированы норвежцами в последние годы. Это 128