Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

Д. Медведеву и премьер-министру Норвегии Е. Столтенбергу один из ведущих норвежских журналистов задал риториче­ ский вопрос: «Как все это удалось сохранить в тайне?». Наш Президент пафосно высказался то ли в шутку то ли в серь- ез, что это была конспирация — планы скрывались до факта публичного оглашения самого предложения пойти на раздел спорного района 50:50. Премьер-министру Норвегии ничего не оставалось как, подтвердить, что и норвежцы умеют хра­ нить тайну. А затем уже всерьез добавил, что до конца был уверен в таком решении этой проблемы. Возникает вполне резонный вопрос: «Откуда такая уверенность у норвежского премьер-министра?» Смею предположить, что уверенность ему придали наши переговорщики-правовики МИДа России. Именно они «подвели» Президента России через так назы­ ваемую « конспирацию» проблемы разграничения к ее раз- руливанию посредством импровизации в ходе самих пере­ говоров без всякого детального, тщательного анализа и про­ счетов возможных последствий для экономики страны, да и политики России в целом в Арктике. Об этом свидетельствует и тот факт, что в ходе апрельского визита было только достиг­ нуто принципиально важное для Норвегии решение— де­ лить 50:50. Что же касается деталей самого текста Договора о разграничении, то он должен был дорабатываться и готовить­ ся для подписания в самое ближайшее время. Работа, как го­ ворится, закипела у переговорщиков-правовиков МИДа. При этом вновь главной задачей у них было не допустить к этому заключительному важному этапу рыбаков— практиков Се­ верного бассейна. Почему именно их? Дело в том, что пред­ ставители федерального органа рыбаков — Росрыболовст- во, которые на разных этапах участвовали в переговорном процессе, были, как правил, нерыбниками, либо плохо знаю­ щие особенности отечественного рыболовства в Баренцевом море. Это устраивало мидовцев. Они как хотели, так и пра­ вили бал «компромиссов», больше в сторону от российских интересов. Сам проект Договора 2010 г. держался мидовца- ми-переговорщиками в строгой тайне. Более того, его, как ни странно, в нарушении традиционной дипломатической прак­ 91