Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

В этой связи Б. Ельцин вынужден был на основе ФЗ «О ме­ ждународных договорах Российской Федерации» вносить в начале 1996 г. и в мае 1997 г. в Государственную Думу пред­ ложения о временном продлении действия Соглашения на 6 месяцев с тем, чтобы попытаться урегулировать с США рыбо­ ловные проблемы в ходе переговоров. Действительно, такие переговоры с США ведутся в течение ряда лет и имеют некото­ рые, правда, слабые предпосылки для урегулирования рыбо­ ловного конфликта. Однако рыболовные вопросы, как показа­ ли дебаты в нижней и верхней палатах российского парламен­ та, — только видимые части айсберга противоречий. Скрытая же его часть — потеря Россией определенных площадей кон­ тинентального шельфа, а также передача (правда, на условиях компенсации в других районах) под юрисдикцию США опреде­ ленного района 200-мильной исключительной экономической зоны России в Беринговом море. В результате экономзона Рос­ сии в этом районе на одном из участков стала менее 200 миль, а экономзона США — более 200 миль. Последнее противоре­ чит Конвенции ООН по морскому праву, в соответствие с кото­ рой ширина экономзоны не должна превышать 200 миль. В целом дискуссия в России по поводу Соглашения 1990 г. стала ареной столкновения точек зрения разных политиче­ ских партий, фракций, движений в парламенте., Так как глав­ ными оппонентами по Соглашению являются рыбаки, важно рассмотреть практическое применение нератифицированно- го Россией Соглашения с «рыбацкого угла», а также проана­ лизировать другие его положения, да и сам ход переговоров. Тем более, что автор был участником этих переговоров в пер­ вой ее части — до принятия принципиальных решений Горба­ чевым — Шеварднадзе о его поспешном заключении и подпи­ сании. Главное же, попытаться выявить, имеются ли в действи­ тельности возможности решения «рыбацких проблем» исходя из создавшейся ситуации. А если имеются, то какие. И каков их шанс быть принятыми российской и американской сторонами. Не менее важно определить влияние Соглашения 1990 г. по Бе- ринговому морю на Договор 2010 г. по Баренцеву морю с уче­ том того, что как в первом, так и во втором случае ключевую роль в переговорном процессе советской, российской сторо­ ны занимали правовики Министерства иностранных дел. 68