Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

Для рассмотрения этого обвинения в перелове были при­ влечены огромные ресурсы с обеих сторон — счетные пала­ ты России и Норвегии, специально созданная рабочая груп­ па и т.д. Сейчас этот вопрос медленно угасает. Но он сделал свое дело — повесил, пусть временно, клеймо браконьеров на российских рыбаков, осуществляющих промысел в Барен­ цевом море. Российские власти энергично борются с наруше­ нием правил рыболовства и теми отдельными браконьерами, которые, к сожалению, еще имеются, но не в таком масштабе, как это выставляет норвежская сторона. Кому и для чего это было нужно? Позволю высказать предположение: для компроментирования российского ры­ боловства на европейском рынке с тем, чтобы затруднить сбыт продукции нашим рыбакам. Убрать конкурента «чисты­ ми» методами. В целом все же в советский период с введением в Барен­ цево море 200-мильной экономической зоны вдоль конти­ нентального побережья СССР и Норвегии, достижение дого­ воренностей по временному режиму рыболовства в смежном участке, наличием морского района попадающего под дейст­ вие Договора о Шпицбергене и 200-мильной рыбоохранной зоны Норвегии вокруг архипелага Шпицберген, удалось гар­ монизировать некоторые меры рыболовства. Вместе с тем все это создало самый сложный в правовом отношении рай­ оны рыболовства Баренцева моря (рис. 3). Тем не менее, достигнутый в годы холодной войны пакет договоренностей между Советским Союзом и Норвегией по­ зволил избежать крупномасштабных конфликтов и конфрон­ тации в области рыболовства. Более того, были приняты со­ вместные меры по управлению запасами морских живых ресурсов Баренцева моря на основе скоординированных на­ учных исследований двух стран, и созданы определенные меры доверия и механизмы для рассмотрения возникающих проблем, в частности СРНК. Весь этот комплекс мер позво­ лил отечественному рыболовному флоту Северного и Запад­ ного бассейнов, несмотря на сложный правовой режим раз­ личных районов Баренцева моря, устойчиво осуществлять 62