Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

И все же, в последние 15 лет работа СРНК в условиях ры ночных отношений все в большей мере сталкивается с диа метрально противоположными точками зрения сторон, кото рые годами решаются так, чтобы затруднить работу россий ского флота в западных районах Баренцева моря и прежде всего в районе архипелага Шпицберген. Так, в последние го ды норвежские власти в одностороннем порядке вводят в за падных районах Баренцева моря различные меры регулиро вания рыболовства, затрудняющие работу российских судов (закрытие районов, закрытие донного тралового лова и т.д.) ссылаясь на рекомендации своих ученых. Российский же научно-исследовательский флот, сфор мированный еще в годы советской власти, устарел и уступа ет научно-исследовательскому флоту Норвегии. По сущест ву, наша рыбохозяйственная наука становится неконкурент ной по сравнению с норвежской. К тому же в первые годы новой России была приватизирована и прекратила свою дея тельность рыбопромысловая разведка Северного бассейна. А ведь именно она вела мониторинг за состоянием рыбных запасов по всему Баренцевому морю, обеспечивала рыбо промысловый флот сырьевой базой, осуществляла выявле ние новых районов и объектов промысла, а также собирала материалы биологического и иного характера для принятия учеными решений по оперативному регулированию рыбо ловства. В самой СРНК, под давлением модного, так называемо го «научного» направления — биоэкономики — было приня то в 2004— 2005 гг. ошибочное решение по увеличению или уменьшению ежегодного общего допустимого улова (ОДУ) по основному объекту промысла — треске на ± 10%. Такой подход при увеличении численности трески, что и происхо дит в последнее пятилетие, неминуемо ведет к недоисполь зованию запасов этого объекта промысла. Только за прошед шие два года по этой причине ОДУ по треске было заниже но не менее чем на 150— 200 тыс. т ежегодно. Делается это с единственной целью — удержать цены на треску на миро вом рынке на достаточно высоком уровне и не дать возмож 58