Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

2002 76,0 37,9 21,4 10,7 103,2 51,4 200,6 2003 64,4 55,3 27,8 23,8 24,4 20,9 116,5 2004 96,9 50,3 37,6 19,5 58,2 30,2 192,7 2005 127,2 46,7 65,2 24,0 79,7 29,3 272,2 2006 89,8 51,9 67,5 39,0 15,8 9,2 173,1 2007 82,8 52,5 56,9 36,1 17,9 11,4 157,7 2008 89,8 51,3 58,3 33,3 26,9 15,4 175,0 2009 141,3 44,9 120,0 38,2 53,1 16,9 314,5 2010 185,8 58,6 94,6 29,8 36,8 11,6 317,2 2011 205,6 — — — — — Общий итог 8056,5 44,8 7335,6 40,8 2784,6 15,5 17971,1 1950— 1972 по данным бюллетеня Bulletin Statistique (СССР начал подавать данные 1956 г., но полнота их вызвает сомнение) 1973— 2010 по данным Fishery ICES statistics 1973— 20092011 по данным ПИНРО Дополнительный анализ обширных документов право­ вого, исторического, природоохранного и другого характе­ ра за период с 1872 по 2005 гг. позволили профессору, д.ю.н. А.Н. Вылегжанину и автору данной работы сделать следую­ щие важнейшие выводы: - Договор о Шпицбергене 1920 г. не представляет осно­ ваний для установления Норвегией территориального моря, 200-мильной рыбоохранной, экономической или иной зоны Норвегии вокруг архипелага Шпицберген, так же, как и кон­ тинентального шельфа здесь; - Договор о Шпицбергене 1920 г. не дает Норвегии прав, в одностороннем порядке применять здесь меры по управ­ лению ресурсами и осуществлять контрольные функции без договоренности с другими государствами — участниками Договора о Шпицбергене. Не говоря уже о мерах принужде­ ния и наказания по норвежским законам. Выявлены и исследованы и ряд других важных положе­ нии, которые вытекают для данного района при осуществле­ нии здесь рыболовства. Многие исследователи этого вопро­ са так же считают введение рыбоохранной зоны Норвегии необоснованным. В частности А. Крайний, руководитель Рос- рыболовства, и профессор, д.ю.н. К. Бекяшев так же отмеча­ ют, что введение Норвегии 200-мильной рыбоохранной зоны 47