Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

чая шпицбергенские воды, обследовались неоднократно в 1899— 1903 гг. на ледоколе «Ермак», а в 20— 30-е гг. на из­ вестном НИС «Персей» и других судах. Вели здесь исследова­ ния и ученые других государств — Норвегии, Германии, Шве­ ции и т.д. Во многом этому способствовало и то, что до 1920 г. архипелаг Шпицберген и целый ряд прилегающих островов (Медвежий, Надежда и др.) оставались ничейной территори­ ей, хотя претензии на них неоднократно выдвигались. Исто­ рия этих претензий и их подробный правовой анализ доста­ точно широко освещен как в отечественной, так и в зарубеж­ ной научной литературе. Для целей данной работы упомяну только, что царская Россия убедительно обосновывала свои права на архипелаг Шпицберген, не говоря уже об о. Медве­ жий, который считала принадлежащим России. Сошлюсь толь­ ко на один факт. Так в 1871 г. на заседании Русского общества промышленности и торговли был публично обсужден доклад «О неоспоримых правах России на Шпицберген». Безуслов­ но, такие права заявляли и другие государства, включая Шве- цию-Норвегию (была унией), Германия, Англия, Голландия и др. Подробнее об этом можно прочесть в работах профессо­ ра А. Вылегжанина, к.ю.н. А. Орешенкова и целого ряда дру­ гих исследователей. Однако история распорядилась таким образом, что в 1920 г. в Париже международная конферен­ ция с участием Норвегии, США, Дании, Франции, Италии, Япо­ нии, Нидерландами; Великобритании и Швеции подписали Договор о Шпицбергене (часто называют Парижским тракта­ том). В соответствии с ним суверенитет над этим архипелагом и всеми островами, расположенными между 10 градусом и 35 градусом восточной долготы и между 74 градусом и 81 гра­ дусом северной широты признается за Норвегией, но «...на условиях, предусмотренных данным Договором...». Послед­ нее положение особенно важно для целей рыболовства, по­ скольку в статье 2 зафиксировано, что «Суда и граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон будут допущены на оди­ наковых основаниях к осуществлению права на рыбную лов­ лю и охоту...». Хотя Россия, ввиду гражданской войны и не­ признании ее участниками конференции, не участвовала в ней тем не менее, они хорошо понимали, что без России До­ 41