Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

ным делам Стортинга Норвегии, которые приезжали в Рос­ сию 2 марта, если я не ошибаюсь. Конечно, центральной темой обсуждений была предстоящая ратификация в Госу­ дарственной Думе этого договора, и понятно, что это тоже не самый сильный юридический аргумент, но на уровне вот этой парламентской дипломатии нам коллеги из Стортин­ га единогласно, что называется, в едином ключе говорили о том, что в планы норвежской стороны не входит дискри­ минация российских рыбаков и ухудшение условий их дея­ тельности. Не входит! Если что-то будет происходить не так, в десятый раз, надеюсь, в последний, подтверждаю, что у нас есть механизмы, для того чтобы этому активно проти­ водействовать. Прошу вас поддержать документ, предложенный Коми­ тетом по международным делам. И в рамках оставшегося времени хочу сказать. Я имею сейчас на руках юридический анализ проекта заявления, представленного фракцией КПРФ, он есть у вас тоже, пото­ му что его большая часть вошла в отрицательное заключе­ ние Комитета по международным делам, но я не считаю не­ обходимым занимать ваше время. Аргументы юридические, а не политические, и по целому ряду своих позиций проект заявления, представленный фракцией КПРФ, на самом деле является попыткой вскрыть положения договора, что не со­ ответствует общепринятой юридической практике, не со­ ответствует международному праву: документ подписан и либо ратифицируется в том виде, в каком он подписан, либо ратификации не подлежит. Подчеркну еще раз — об этом совершенно правильно говорил Леонид Иванович Калаш­ ников, — что в самом договоре заложены механизмы и воз­ можности его дальнейшего совершенствования. Если мы будем на эту тему договариваться с норвежцами — а я уве­ рен, что будем, потому что мы в равной степени заинтересо­ ваны в нормальном сотрудничестве, в том числе по рыбе, — этот документ в дальнейшем получит свое развитие и в слу­ чае необходимости будет выноситься на наше дальнейшее обсуждение. 368