Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

Наш проект заявления призывает правительство при­ нять меры по надлежащему контролю за деятельностью рос­ сийских рыболовных судов в Баренцевом море и во всем Северном Ледовитом океане, включая район Шпицбергена. В настоящее время этот контроль носит явно недостаточный характер. Именно это дает Норвегии возможность регулярно обвинять наших рыбаков в браконьерстве, перелове, досмат­ ривать, задерживать и арестовывать наши суда. Только акти­ визация деятельности Российского государства по контролю над своим рыболовством может изменить ситуацию в луч­ шую сторону. Далее. Наш проект заявления предлагает Правительству России обратить особое внимание на практическую реализа­ цию приложения I «Вопросы рыболовства», особенно в час­ ти согласования с Правительством Норвегии границ бывше­ го спорного района (прошу не путать со Спецрайоном). Наши оппоненты утверждают, что эти границы были согласованы в нотах, которыми Россия и Норвегия обменялись при подпи­ сании этого договора, однако обращаю внимание депутатов на ряд обстоятельств. Первое. Эти ноты не были включены в пакет документов, который поступил в Думу вместе с договором, они даже не упомянуты в сопроводительных документах к договору. Кто- то решил, что это такие мелочи, в которые депутатам вникать не стоит. Второе. Границы спорного района, заложенные в эти ноты, были совершенно неизвестны рыбацкому сообщест­ ву России вплоть до подписания договора. Рыбаков по это­ му вопросу никто не спросил, и как результат мы получили такие границы бывшего спорного района, которые сущест­ венно ущемляют наших рыбаков, а именно: в бывший спор­ ный район лишь частично вошла акватория так называемо­ го смежного участка, установленного СССР и Норвегией в 70- е гг., а западная, самая продуктивная, часть смежного участка без всякого переходного периода отдана Норвегии, мы туда уже сунуться не можем. Это совершенно разные понятия: смежный и спорный район. Здесь идет подмена. Между тем 363