Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

— у России более не будет оснований возражать про­ тив 200-мильной зоны Норвегии вокруг Шпицбергена (а ра­ нее такие основания были согласно Договора о Шпицберге­ не 1920 г.); — у России не будет оснований возражать против кон­ тинентального шельфа Норвегии вокруг Шпицбергена (а до Договора 2010 г. такие основания были согласно Договора о Шпицбергене 1920 г.); — у России более не будет оснований возражать против территориального моря Норвегии вокруг Шпицбергена (а ра­ нее такие основания были согласно Договору о Шпицберге­ не 1920 г.); — всякая экономическая деятельность России после вступления в силу Договора 2010 г. в морских районах вокруг Шпицбергена на основе Договора о Шпицбергене 1920 г. ста­ новится юридически невозможной. Такая деятельность воз­ можна только при полном подчинении законодательству Норвегии о ее территориальном море, 200-мильной зоне, континентальном шельфе. Особо следует подчеркнуть тот факт, что в самом Догово­ ре 2010 г. нет ссылки на Договор о Шпицбергене 1920 г., что соответствует интересам Норвегии, но не России. Этим Рос­ сия задевает интересы других участников Договора о Шпиц­ бергене, а их более 40 стран, и прежде всего первоначаль­ ных участников, а это США, Дания, Франция, Италия, Нидер­ ланды, Великобритания, Швеция и Япония. Положения Договора 2010 г. с вступлением в силу факти­ чески отменяют западную границу Полярных владений, опре­ деленную постановлением Президиума ЦИК СССР от 1926 г. Анализ положений Договора 2010 г. относительно защи­ ты национальных интересов в области рыболовства рассмат­ ривался рядом депутатов Мурманской областной Думы в ок­ тябре и ноябре 2010 г. Они пришли к выводу о том, что: — Договор «не отражает в полной мере интересов Рос­ сийской Федерации в Баренцевом море и Северном Ледови­ том океане»; — «до 313 тыс. т вылавливается в западных районах Ба­ ренцева моря, которые по подписанному Договору отходят Норвегии»; 312