Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

Таким образом, отечественный вылов водных биологи­ ческих ресурсов в 313 тыс. т в западных районах Баренцева моря впервые за всю историю развития северного рыболов­ ства поставлен под угрозу полной потери. Вместе с тем ни в Договоре, ни в приложении 1 «Вопро­ сы рыболовства» нет положений относительно сохранения доступа отечественного флота для ведения промысла в тра­ диционные западные районы Баренцева моря, которые отхо­ дят под юрисдикцию Норвегии. Более того, впервые морской район, подпадающий под действие Договора о Шпицбергене 1920 г., также переходит под юрисдикцию Норвегии. Кроме того, в упомянутых документах отсутствуют поло­ жения относительно сохранения действующих мер регулиро­ вания рыболовства, принятия единых для всех районов про­ мысла правил рыболовства, продолжения совместных науч­ ных исследований, установления переходного периода для смежного участка, который в большей части отошел к Нор­ вегии. С вступлением в силу Договора автоматически теряют свое значение для рыболовства Граница Полярных владений России от 1926 г., Нота Посольства СССР от 15 июня 1977 г. о непризнании нами 200-мильной рыбоохранной зоны Норве­ гии вокруг архипелага Шпицберген, а также положения Дого­ вора о Шпицбергене 1920 г. о равных правах его участников к занятию рыболовством в этом районе. Таким образом, подписанный и готовящийся к ратифика­ ции Договор о разграничении морских пространств и сотруд­ ничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане не соответствует национальным рыболовным интересам Рос­ сии и может привести к потере не менее 300 тыс. т ежегодно­ го вылова Северного и Западного бассейнов. В этих условиях положения Договора необходимо дора­ ботать, внеся изменения в ряд статей приложения 1 «Вопро­ сы рыболовства», отвечающие интересам отечественного ры­ боловства: 1. Статью 2 приложения 1 изложить в следующей ре­ дакции: «В районе, в котором ранее рыболовство регули­ 297