Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

Статья 2 Приложения 1. Вопросы рыболовства содержит наряду с неточностью в терминологии и алогизмами еще и неясность, что же такое «спорный район» и каковы его ко­ ординаты? Если под этим термином подразумевается «смеж­ ный участок», то тогда также следует дать его координаты. Переходной период, указанный в статье в два года для любо­ го района или участка слишком ограничен по времени для целей рыболовства. Как правило, такие переходные перио­ ды устанавливаются более длительные — в 10— 15 и даже 20 лет. Последнее было использовано для целей рыболовства в межправительственном соглашении Советского Союза со Швецией при разграничении в Балтийском море экономзон и континентального шельфа. Статьи 3 и 4 носят общий характер, и они по существу сужают рамки деятельности СРНК рассмотрением мер «... по совершенствованию мониторинга и контроля», определение «...взаимных квот и других мер регулирования». Однако, как в основных статьях Договора здесь также отсутствуют поло­ жения относительно традиционных районов рыболовства, на которые должны распространяться единые меры регулиро­ вания (правила) рыболовства, развитие сотрудничества по совместным научным программам по мониторингу за состоя­ нием рыбных и иных запасов и другие. В целом Приложение 1. Вопросы рыболовства в том виде как они сформулированы, не несут элементов развития со­ трудничества, как это обозначено в наименовании Договора. Они консервируют, сужают рамки сотрудничества СРНК, ко­ торые осуществляются в настоящее время. 3. Российское рыболовство в морском районе Шпицберг на иДоговор о разграничении. Морской район, подпадающий под действие Договора о Шпицбергене 1920 г. является традиционным районом рос­ сийского рыболовства с годовым объемом вылова до 160— 180 тыс. т стоимостью 8— 10 млрд руб. Несмотря на то, что Норвегия ввела здесь в 1977 г. 200-мильную рыбоохранную зону, которую Россия не признает, российские рыболовные суда продолжают осуществлять здесь промысел, руково­ 282