Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

ет 200-мильные исключительные экономические зоны, а где она является еще и линией разграничения континентального шельфа. Последнее особенно важно для целей практическо­ го рыболовства, поскольку различный (в ряде случаев совпа­ дающий) режим рыболовства осуществляется на шельфе и в 200-мильных зонах. Неоправданным, как с правовой, так и с рыболовной точ­ ки зрения проведение линии разграничения на восточном участке района, подпадающем под действие Договора о Шпиц­ бергене 1920 г. — восточнее 35° с. ш. Этим шагом России при­ знается не только относящийся к Норвегии континентальный шельф Шпицбергена, но и морские живые ресурсы на нем, а также 200-мильная рыбоохранная зона Норвегии от 1977 г. Статья 2 по существу подтверждает со Стороны Рос­ сии суверенные права и юрисдикцию Норвегии во всей за­ падной акватории Баренцева моря, включая район Договора о Шпицбергене 1920 г. Последствия такого подхода очевид­ ны — полная зависимость от Норвегии доступа для рыболов­ ного флота России в западные самые продуктивные районы Баренцева моря и прежде всего в район Договора о Шпиц­ бергене 1920 г. При этом положение ст. 6 о том, что «настоя­ щий Договор не наносит ущерба правам и обязательствам по другим международным договорам ...» неубедителен и в практическом плане для рыболовных целей ничего не дает. Таким образом, ст. 1 и 2 реально ставят под угрозу бес­ препятственное осуществление рыбопромысловой деятель­ ности рыболовного флота России в районе, подпадающем под действие Договора о Шпицбергене, где в последние го­ ды в счет национальных квот России с соблюдением мер ре­ гулирования добывается до 160— 180 тыс. т ежегодно стои­ мостью не менее 8— 10 млрд. руб. Статья 4 состоящая из 4-х пунктов, и которые полностью затрагивают рыболовство обеих Сторон и по замыслу соста­ вителей должны были сузить либо полностью снять негатив­ ные стороны Договора, прежде всего для российского рыбо­ ловства. Однако, их анализ показывает, что они еще больше убеждают в обратном. Так в п. 1 ст. 4 провозглашено: «Заклю­ чение настоящего Договора не должно негативно влиять на 280