Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

ний СССР» проходит через остров Белый, определенный как норвежский. Но ведь речь идет не о самой линии разграни­ чения, а о границе района, подлежащего «дележу»! Сама же линия разграничения может пройти в районе острова Бе­ лый как угодно, в том числе и по восточной границе спор­ ного района (срединной линии), никоим образом не затраги­ вая суверенную целостность острова Белый. В конце концов, можно и «обогнуть» остров Белый, изъяв его площадь из рай­ она «раздела». 7.7. Таким образом, на схеме 5 видно, что из сферы «раз­ дела» был совершенно необоснованно изъят (и фактически «передан» безвозмездно Норвегии) довольно большой рай­ он морских пространств (между черными линиями — сплош­ ной и пунктирной). Площадь этого района равна 55 249 кв. км, что составляет около трети площади «спорного района», рассматривавшегося на переговорах. 7.8. Из сравнения схем 4 и 5 очевидно, что «спорный рай­ он», рассматривавшийся на переговорах с Норвегией, искус­ ственно и искусно значительно сдвинут в сторону России и линия разграничения, прописанная в Договоре 2010 года, де­ лит «уточненный» спорный район отнюдь не «поровну», а «на­ резая» России площадь значительно меньшую, чем Норвегии. 8. Деление спорного района 8.1. В мировой практике при делимитации морских про­ странств нередко возникают спорные районы, обусловлен­ ные расхождением проектов линий разграничения, отра­ жающих позиции договаривающих сторон. Если стороны же­ лают договориться, то через некоторое время они приходят к компромиссному решению о разделе спорного района. И ес­ ли нет особых обстоятельств, то, как правило, такой спорный район разделяется поровну, то есть таким образом, чтобы от­ ходящие сторонам площади были равны между собой. 8.2. Однако если имеются существенные особые обстоя­ тельства, то они учитываются при дележе такого спорного района. Договаривающиеся стороны или МС ООН, учитывая все обстоятельства вопроса, определяют некую пропорцию, соотношение, в котором должно производиться разделение 261