Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

не прямой линией по одному меридиану, а «обтекая» «квад­ рат Шпицбергена». Кстати, при учете критерия пропорцио­ нальности1 секторная линия разграничивает акваторию Ба­ ренцева моря в соответствии с пропорцией соотношения протяженности прилегающих побережий (1:3), причем, Нор­ вегия получает площадь даже несколько большую, чем стро­ го соответствующая пропорции. 7.5. Таким образом, исходя из вышеизложенного и учиты­ вая, что целью Договора 2010 г. является разграничение ме­ жду Россией и Норвегией морских зон национальной юрис­ дикции (без учета положений Договора о Шпицбергене) на­ прашивается парадоксальный вывод (см. схему 4). Большая часть спорного района, который рассматривался на перего­ ворном процессе, расположена между максимальной пози­ цией Норвегии (срединная линия) и ее же минимальной «по­ зицией»— восточной границей района полярный владений2 Норвегии! 7.6. Следует особо подчеркнуть, что меридиан запад­ ной границы полярных владений СССР/России, в отличие от восточной, никогда не изменялся и не «искривлялся» каки­ ми либо решениями государственных органов власти. Следо­ вательно, если речь идет о секторной линии, как о позиции России в отношении границы спорного района, то она долж­ на быть прямой линией (проходящей по меридиану) как она изображена на схеме 5 сплошной линией черного цвета. 7.7. Такое представление встречается некоторыми оп­ понентами «в штыки». В лучшем случае, ссылаются на то, что мол «такая позиция» (в смысле «искривленная» секторная линия) была «утверждена» уже давно (в 70-х годах прошло­ го века) и ее менять нельзя. Но ведь тогда и СССР жестко сто­ ял на разграничении только по этой линии, без рассмотрения каких либо «компромиссов» в виде раздела некоего «спорно­ го района» и смещения линии разграничения на восток. А в худшем случае — звучат резкие обвинения в нарушении су­ веренитета Норвегии, поскольку «граница полярных владе' См. § 2.2. 2См. §5.5. 260