Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

ровала Договор 2010 г. Не приводит ли ратификация Россией Договора 2010 г. к оформлению юридически по сути дела де­ нонсации Договора о Шпицбергене? 6.6. Одним из «главных» аргументов сторонников Дого­ вора 2010 г. является то, что этот договор позволит наконец- то разрабатывать богатейший свод Федынского. Но ведь он находится к югу от точки «А». Так и договорились бы до нее. Зачем было разрушать и так шаткую ситуацию с Договором о Шпицбергене и отказываться от всех прав России в значи­ тельной части Баренцева моря? 6.7. Если Норвегия распространит на Шпицберген и ок­ ружающие его морские пространства полностью только свою национальную юрисдикцию, это очевидно будет озна­ чать прекращение действия Договора о Шпицбергене. Одна­ ко, тогда возникает вопрос: а на каком основании Норвегия распространяет свой суверенитет на Шпицберген? Ведь он был признан именно Договором о Шпицбергене. И тогда ос­ тается Соглашение 1872 года1,согласно которому Россия име­ ет равные с Норвегией основания для притязаний на Шпиц­ берген. Может это и есть конечная цель? Однако многочис­ ленные примеры из российской истории свидетельствуют о том, что Россию ожидают очередные неприятные последст­ вия, если не сказать хуже. 7. Спорный район 7.1. Спорный район, который обычно описывается как акватория, площадью около 155 тысяч кв. км, заключенная между позицией России и позицией Норвегии, изображен на прилагаемой Схеме 4 (в оригинале — зеленым цветом). Стро­ го говоря, этот район состоит из двух частей и его площадь несколько больше, чем упоминаемая в ряде источников. По­ скольку в ряде материалов и обсуждениях речь идет о разде­ ле именно спорного района, рассмотрим границы этого рай­ она поподробнее. 7.2. Основа позиции Норвегии (восточная граница спор­ ного района) — срединная линия, была рассчитана норвеж- ' См. § 4.3. и 4.4. 258