Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

ров. В случае с Норвегией дело осложнялось с одной сторо­ ны огромной «привлекательностью» разграничиваемого рай­ она, а с другой стороны — наличием района, отягощенно­ го многосторонним международным Договором о Шпицбер­ гене 1920 года (далее — Договор о Шпицбергене), морские пространства которого находятся под особым правовым ре­ жимом и, по сути дела, не подлежат двустороннему разгра­ ничению. 1.2. Район разграничения в основном состоит из Барен­ цева моря, являющегося «конечным пунктом» теплого оке­ анского течения Гольфстрим, в связи с чем оно практически не замерзает и, фактически это единственное из высокоши­ ротных морей Арктики, которое пригодно для круглогодич­ ного мореплавания. Одним из важнейших факторов являет­ ся все возрастающая перспективность этого района (в ос­ новном российской и средней частей моря по вертикали) на ископаемые энергетические ресурсы, что особенно привле­ кает и другие государства (в первую очередь участников До­ говора о Шпицбергене) в связи с истощением месторожде­ ний на суше. Биологические ресурсы района также весьма значительны. 1.3. Все это, безусловно, накладывало своеобразный от­ печаток на район разграничения. За долгие десятилетия пе­ реговоров, при смене позиций, тактики переговоров, руко­ водителей делегаций и даже геополитической обстановки, Баренцево море «обросло» множеством позиций, границ различного статуса морских зон и районов договоренностей (которые подчас фиксируются как «временные», но «поддер­ живаются» десятилетиями). Ни один район разграничения морских пространств между Россией и 14-тью соседними прибрежными государствами не характеризуется таким оби­ лием всевозможных условных линий, как район разграниче­ ния с Норвегией. На прилагаемой Схеме 1 показаны некото­ рые линии (но не все), которые в той или иной степени обсу­ ждались на проходивших переговорах. Очевидно, что далеко не каждый — даже специалист — сможет сразу и безошибоч­ но разобраться в «хитросплетениях» этих линий. 246