Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

оном), Российская Федерация с даты вступления в силу на­ стоящего Договора вправе осуществлять суверенные права и юрисдикцию, вытекающие из той юрисдикции в исключи­ тельной экономической зоне, которую Норвегия иначе была бы вправе осуществлять по международному праву». На первый взгляд кажется, что это — приобретение Росси­ ей участка норвежской исключительной экономической зоны, своеобразная компенсация за потерю по Договору своих бес­ спорных районов континентального шельфа — в центральной и северной частях разграничиваемого района. Однако при де­ тальном рассмотрении оказывается, что это не так. Во-первых, не ясны границы этого Специального рай­ она. Во-вторых, теперь протесты Исландии, Испании, других государств против введения Норвегией 200-мильной зоны вокруг Шпицбергена косвенно «переводятся» на Россию. В-третьих, не ясно соотношение двух терминов, исполь­ зуемых в Договоре 2010 г.: «специальный район» и «спорный район»; не ясно соотношение последнего и района действия советско-норвежского соглашения 1978 г. (о рыболовстве в смежном участке южнее района действия Договора о Шпиц­ бергене). В-четвертых, есть вопрос по уместности термина «раз­ граничение морских пространств». Единая разграничительная линия — и континентального шельфа, и исключительной экономической зоны — уже дос­ таточно распространенная практика, поэтому сам по себе та­ кой термин в названии и тексте Договора 2010 г.— не юри­ дическая сенсация. Однако в рассматриваемом случае, в силу фактора Шпиц­ бергена, этот юридический ход более выгоден Норвегии, чем России. По ст. 2 Договора 2010 г. «Каждая Сторона соблюдает ли­ нию разграничения морских пространств, установленную в ст. 1, и не претендует на, и не осуществляет какие-либо суве­ ренные права или юрисдикцию прибрежного государства в морских пространствах за пределами этой линии». 240