Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

воря, «никакой другой метод делимитации не имеет тако­ го же сочетания практического удобства и определенности применения »’. Таким образом, с учетом толкования Судом применимого права, в южной части района разграничения — пока равно­ отстоящая линия отсчитывается от материковых арктических побережий Норвегии и России — позиция Норвегии юридиче­ ски вполне обоснована и сопоставима с позицией России. Однако в центральной и северной частях разграничи­ ваемого района соотношение правовых позиций резко улуч­ шается в пользу России. Здесь равноотстоящую линию Норвегия предложила от­ считывать не от материкового побережья Норвегии, а от по­ бережья островов Шпицберген. Но от побережья островов Шпицберген нельзя отсчиты­ вать ни территориальное море Норвегии, ни континенталь­ ный шельф Норвегии (на это неоднократно указывалось спе­ циалистами по международному праву, в статьях опублико­ ванных в журналах «Международное право», «Московский журнал международного права», в монографиях и учебниках по международному праву). Вокруг Шпицбергена нет ни тер­ риториального моря, ни континентального шельфа Норве­ гии в силуДоговора о Шпицбергене 1920г. В то время как вокруг российских островов — Новая Зем­ ля, Земля Франца-Иосифа — есть, бесспорно, континенталь­ ный шельф России в силу международного права (ст. 1 Кон­ венции о континентальном шельфе 1958 г.; ст. 121 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.). Следовательно, была юридически не обоснованной сама постановка Норвегией предложения о разграничении по равноотстоящей линии континентального шельфа между ука­ занными российскими островами и островами Шпицберген. Здесь есть только одна граница — восточная граница района действия Договора о Шпицбергене 1920г. (Внутри этой грани­ цы у Норвегии и у России — равные права на экономическую ' Цит. по: Вылегжанин А. Н. Решения Международного Суда ООН по спо­ рам о разграничении морских пространств. М.: Международный отношения. 2004. С. 114. 236