Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

Б. Какова «юридическая значимость» секторальной ли­ нии, отстаиваемой СССР/Россией, на всем ее протяжении. В. Правомерна ли для целей делимитации (разграниче ния на море) и оправдана ли с точки зрения баланса инте­ ресов Сторон Договора замена конкретных понятий — «кон­ тинентального шельфа», «исключительной экономической зоны» и т. д. — более общим понятием — «морских про­ странств». Необходимо также, с учетом предыдущей договорной практики разграничения на море, оценить, сбалансирована ли защита сложившихся и реализовывавшихся на протяже­ нии многих лет экономических прав населения прибрежных районов в «переходный» период — между сложившимся пра­ вовым положением (до Договора 2010 г.) и новым, которое наступит после вступления этого Договора в силу. Кроме того, необходимо проверить обоснованность вы­ вода законодательного органа власти приарктического субъ­ екта РФ, наиболее затронутого Договором 2010 г., о негатив­ ных последствиях его вступления в силу для прав России по Договору о Шпицбергене 1920 г. 2. «Юридический вес» равноотстоящей линии, отстаи ваемой Норвегией Ключевой вопрос — насколько обосновано с точки зре­ ния международного права предложение Норвегии исполь­ зовать равноотстоящую линию между побережьями Норве­ гии и России на всем ее протяжении для разграничения кон­ тинентального шельфа между двумя государствами? Для ответа на этот вопрос важен учет практики Между­ народного Суда ООН по спорам о морских границах. Меж­ дународный Суд подчеркнул, что в Женевскую конвенцию о континентальном шельфе 1958 г. не была включена «какая- либо существовавшая ранее обычная норма права или воз­ никающая норма, согласно которой делимитация районов континентального шельфа между смежными государствами должна, если только стороны не договорились об ином, осу­ ществляться на основе равного отстояния — особых обстоя­ тельств. Такая норма конечно же была включена в ст. 6 на- 234