Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

ние не вести промысел своими судами в анклаве, поддержи­ вают нашу позицию на Конференции ООН. Об этом я говорю в связи с тем, что мы должны подой­ ти и к данному документу со всей ответственностью. И по­ ка не будут компенсированы национальные потери в облас­ ти рыболовства, данное соглашение рассматривать прежде­ временно. Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, де­ путат Леушкин. С.Г. Леушкин, Корякский автономный округ. Уважаемый Вячеслав Константинович! Поддерживаю Вас в вопросе о компенсации. Но у меня два вопроса. Первый: кто из ученых определяет в этой зоне запасы рыбы, подлежащие вылову. И второй вопрос: влияет ли вылов рыбы и морепродуктов в этой зоне на ресурсы всего Берингова моря? В.К. Зиланов. В соответствии с принятым документом о 200-мильной экономической зоне, мы самостоятельно оп­ ределяем в своей зоне общедопустимый улов так же, как Соединенные Штаты самостоятельно определяют общедо­ пустимый улов в своей зоне. Но на заседаниях Консульта­ тивного комитета, членом которого я являюсь, мы опреде­ ляем те запасы рыбы, которые являются совместными для двух зон, и вырабатываем единый подход к эксплуатации этих запасов. Далее. Безусловно, разграничение морских пространств влияет на ресурсы, и только совместно выработанные меры могут оказать влияние на эксплуатацию рыбных запасов. Председательствующий. Депутат Шумейко, пожалуйста. В.Ф. Шумейко. В соответствии с международным правом, Даже если договор еще не ратифицирован, он все равно дей­ ствует до ратификации. Не лучше ли нам поддержать Госу­ дарственную Думу? Рекомендовать президенту внести этот Договор на ратификацию, его не ратифицировать (чтобы он прекратил действовать совсем), а потом снова к этой пробле­ ме возвратиться. В.К. Зиланов. Отвечая на Ваш вопрос, хотел бы ответить одновременно и на вопрос, почему Соглашение так долго не выносится на ратификацию. Да только потому, что было сде­ 209