Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

ответствует действительности, тогда такая «договоренность» отвечает интересам только норвежской стороны. Вслед за министром разъяснять положения Догово­ ра 2010 г. взялись и основные переговорщики от правово­ го департамента — глава делегации д.ю.н. Р. Колодкин и его помощник к.ю.н. В. Титушкин. В своих статьях они пытаются убедить рыбаков, да и научную и широкую общественность в том, что их права надежно защищены, а районы Договора о Шпицбергене 1920 г. никак не затрагиваются положениями Договора 2010 г. Да вот только никто из них так и не объяс­ няет, почему линия разграничения сдвинулась от восточной границы Договора о Шпицбергене 1920 г. и границе Поляр­ ных владений России 1926 г. далеко-далеко на восток? И кто владеет шельфом в районе Договора о Шпицбергене, и кто осуществляет юрисдикцию и суверенитет в этом морском районе? Норвежцы или участники Договора о Шпицбергене (а их 41 государство)? Возможно никто? Ответ, исходя из со­ ответствующих положений Договора 2010 г. очевиден — Рос­ сия признала, что все это принадлежит Норвегии. Вряд ли с таким подходом будут согласны остальные участники Дого­ вора о Шпицбергене 1920 г. и прежде всего его первоначаль­ ные участники. А это — США, Дания, Франция, Италия, Япо­ ния, Нидерланды, Великобритания и Швеция. И на что же в итоге, с учетом прозвучавших разъясне­ ний высокопоставленных российских дипломатов, нам — ры­ бакам — надеяться? Ответ очевиден — только на себя и по­ литическую волю вновь избранного Президента России В. Путина по исправлению допущенных дипломатами-перего- ворщиками, мягко говоря, ошибок. МИДу следовало бы на практике реализовать задачу, определенную бывшим Прези­ дентом Дмитрием Медведевым и о которой на той же пресс- конференции министр С. Лавров и напомнил в своем вступи­ тельном слове: «...достижение конкретных и понятных граж­ данам результатов, создание максимально благоприятных внешних условий для нашего внутреннего развития...». И еще сошлюсь вновь на Сергея Лаврова: «... внимание к публичной дипломатии, к взаимодействию с гражданским обществом...». 123