Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

можностью по-деловому решать любые вопросы». Это дейст­ вительно так и совпадает с практикой российско-норвежских отношений в области рыболовства. Но где в этом деле вклад дипломатов-мидовцев? И все же частично предостерегу министра — «война» по поводу толкования положений Договора 2010 г., относитель­ но морского района архипелага Шпицберген и принадлеж­ ности его шельфа Норвегии обеспечена. Правда, пока толь­ ко дипломатическая. И перчатку нам здесь прежде всего мо­ гут бросить Великобритания, страны члены ЕС да и США этим неминуемо воспользуется. Во-вторых, не менее символично и то, что впервые глава МИДа публично признал то, что им была известна еще в пе­ риод подготовки проекта Договора 2010 г. обеспокоенность рыбаков по поводу «...что их интересы будут ущемлены». На­ помню нашим читателям, ранее представители МИДа неод­ нократно заявляли нам— рыбакам, что мы слишком поздно начали поднимать свои проблемы. Дескать, переговорный процесс вступил в завершающую стадию и проблемы рыба­ ков уже отрегулированы. Министр со свойственной ему пря­ мотой восстановил истинный ход событий. Действительно, еще в 2004— 2009 гг. и особенно в начале 2010 г., когда нам стали известны разрабатываемые МИДом положения, касаю­ щиеся рыболовства, в Договоре и Приложении к нему, мы настойчиво требовали внесения таких коррективов, которые бы гарантировали российским рыбакам доступ к традицион­ ным районам Баренцева моря, включая район Шпицбергена. Такой подход не ущемляет и интересы норвежских рыбаков. Более того последние прямо говорили, что все можно ре­ шить, однако ваши (российские) переговорщики эти вопро­ сы даже не поднимают. Нас никто в МИДе и слышать не хотел. И как результат положения Договора 2010 г. и Приложение к нему ведут к потере российскими рыбаками традиционных районов промысла на западе Баренцева моря. Безусловно, это произойдет не моментально, но выдавят нас «мягкими методами», как это умеют делать норвежцы, используя изо­ щренную методику НАТО. 119