Зиланов В.К. Россия теряет Арктику? Москва, 2013.

ное. Руководство МИДа усиленно пропагандирует в средст­ вах массово информации, что Договор 2010 г. безупречен с правовой стороны и отвечает интересам России и тем бо­ лее защищает северян-рыбаков. Так министр С. Лавров на пресс-конференции 13 января 2011 г. заявил: «В Договоре, напротив, четко зафиксировано, что все действия по вы­ полнению этого документа не будут нарушать и ухудшать условия промысла ни для россиян, ни для норвежцев». Со­ глашусь в одном с министром — для норвежских рыбаков это соответствует действительности. Более того они по До­ говору 2010 г. за так, по душевной доброте российских пе­ реговорщиков, получили дополнительно в общей сложно­ сти около 80 тыс. кв. км рыбопромысловых площадей. А вот российские рыбаки их потеряли. Опровергает утвержде­ ние министра и практика промысла рыбаков Северного и Западного бассейна в районе архипелага Шпицберген. Сра­ зу же после подписания Договора 2010 г. пошли повальные аресты наших судов по надуманным причинам, да еще в от­ рытом море, каким и является по заявлению МИДа морской район архипелага Шпицберген. Это что как не последствие положений Договора 2010 г.? В этих условиях Правительст­ во России вынуждено принимать, по требованию рыбаков, дополнительные меры по защите наших рыболовных инте­ ресов в районе архипелага Шпицберген. Кто должен нести ответственность за аресты российских судов и за миллион­ ные убытки наших судовладельцев? НОРВЕЖСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ: ОТ «НОВОКУЙБЫШЕВСКА» ДО «САПФИРА II» В соответствии с ранее достигнутым в 80-х гг. прошлого века взаимопониманием между СССР и Норвегией контроль за соблюдением мер регулирования и правил рыболовства в морском районе архипелага Шпицберген российскими су­ дами могут осуществлять, наряду с нашими, также и норвеж­ ские инспектора. Принимая такое решение, обе стороны ру­ ководствовались желанием предотвратить какие либо нару­ 107